Рішення № 85214688, 28.10.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 243/5508/16-ц

2/583/775/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін справи та їх представників, без фіксації розгляду справи технічним комплексом "Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІНТЕГРАЛ» (місцезнаходження вул. Кості Бабіна, смт. Волноваха, 4, Донецької області, код ЄДРПОУ 34604721) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

07.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач. Вимоги мотивував тим, що між КС «ІНТЕГРАЛ» та членом Спілки ОСОБА_1 (далі - Боржник) на умовах поворотності, строковості, платності було укладено кредитний договір №596/1/С від 12.12.2012 року, на підставі якого Спілкою надано Боржнику кредит в розмірі 7125,0 грн. строком на 12 місяців з 12.12.2012 року по 12.12.2013 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 75 % річних.

Спілка належним чином виконала свої обов`язки, встановлені кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте, Боржник не виконує прийняті на себе зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Рішенням кредитного комітету КС «Інтеграл» від 07.06.2013 року у зв`язку із ненадходженням платежів від ОСОБА_1 за кредитним договором № 596/1/С від 12.12.2012 року, її кредит було визнано кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07.06.2013 року встановлено проценту ставку 150 % річних.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 596/1/С від 12.12.2012 року в сумі 4326,46 грн., заборгованість за відсотками 89370,34 грн., 3 % річних за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом - 2108,49 грн.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2016 року позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто на користь кредитної спілки «Інтеграл» з ОСОБА_1 95805,29 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/5508/16-ц від 19.07.2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до іншого суду задоволено. Передано цивільну справу № 243/5508/16-ц на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2019 року справу за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка та її представник, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, представник відповідачки подав заяву рпо розгляд справи без їх участі.

Представник відповідачки подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та вважає їх безпідставними. Свої заперечення обґрунтував тим, що за умовами договору від 12.12.2012 року сторони погодили щомісячну сплату відсотків від суми позики, наданої відповідачу. Вважав, що право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку, тобто після 12.12.2013 року, зауважив, що заявлена позовна вимога про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, які боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором після закінчення строку дії договору, а тому вимоги позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом з 12.01.2014 року по 12.07.2016 року є безпідставними. Крім того, позивач не мав права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника та повинен був повідомити відповідачку про дату зміни процентної ставки належним чином, що остання мала право або погасити повністю кредит або з вказаної дати почати його сплачувати. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Представник відповідача навів розрахунок, який мав бути проведений з врахуванням 75% за користування кредитом та загальна сума не сплачених в період дії кредитного договору процентів за користування кредитом, на його думку становить 1946,91 грн. Також позивач не вказав, що 18.07.2014 року відповідачка також сплатила 1000 грн. в рахунок погашення кредиту. Отже, враховуючи ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, відповідно до якої на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, та факт проживання та реєстрації відповідачки у м. Горлівка Донецької області в період пред`явлення позову, її необізнаність про наявність заборгованості, представник відповідачки вважав, що загальний розмір грошового зобов`язання, що підлягає стягненню з відповідачки, становить 273,37 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що підписавши кредитний договір № 596/1/С від 12.12.2012 року відповідачка погодилась з умовами цього договору та зобов`язалась їх виконувати, зокрема, повертати кредит з процентами періодичними платежами впродовж 12 місяців по 12 грудня 2013 року. Але в зв`язку з невиконанням щомісячних зобов`язань з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, утворилась прострочена заборгованість за користуванням кредитом. Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Отже, на думку позивача, станом на 11.08.2016 року підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4326,46 грн.; заборгованість за відсотками за кредитним договором у розмірі - 74660,01 коп.; 3% річних за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом в розмірі 1798,28 грн., інфляційні за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом в розмірі 5219,87 грн., на загальну суму 86004,62 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між КС «Інтеграл» та членом спілки ОСОБА_1 на умовах поворотності, строковості, платності укладено кредитний договір № 596/1/С від 12.12.2012 року, на підставі якого КС «Інтеграл» надано відповідачці кредит в розмірі 7125,00 грн. строком на 12 місяців з 12.12.2012 року по 12.12.2013 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 75 % річних \а.с. 4\.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 кредитного договору, Боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Боржником порушено вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погашено суму кредиту та процентів за користування кредитом.

Пунктом 8.1 кредитного договору чітко визначено, що при неможливості своєчасно виконати черговий платіж за кредитом (повністю або частково), позичальник не пізніше ніж за 7 (сім) банківських днів до настання граничних термінів платежів, визначених цим договором, письмово попереджає кредитний комітет кредитодавця про перегляд умов щодо договору. До кредитного комітету КС «Інтеграл» жодного письмового повідомлення від позичальника ОСОБА_1 про неможливість та причини несплати нею чергового платежу за кредит у визначений строк не надано.

Як передбачено пунктами 8.2 та 8.3 кредитного договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на 7 (сім) банківських днів за рішенням кредитного комітету кредитодавця цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у подвійному розмірі.

КС «Інтеграл» свої зобов`язання за кредитним договором № 596/1/С від 12.12.2012 року виконала, надала ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7125,00 грн. шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок останньої № НОМЕР_2 . \а.с.6\

Відповідно до протоколу засідання КС «Інтеграл» від 07.06.2013 року, рішенням кредитного комітету від 07.06.2016 року у зв`язку із ненадходженням платежів від ОСОБА_1 за кредитним договором № 596/1/С від 12.12.2012 року, її кредит було визнано кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07.06.2013 року встановлено проценту ставку 150 % річних \а.с.8\

Станом на 11.08.2016 року включно уточнена заборгованість за кредитним договором № 596/1/С від 12.12.2012 року (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно з кредитним договором та діючим законодавством України) складає: за кредитом 4326,46 грн., за відсотками 74660,01 грн., 3% річних 1798,28 грн., інфляційні втрати за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом 5 219,87 грн, а всього 86 004,62 грн.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За вказаних підстав, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 4326,46 грн. та не приймає до уваги розрахунок представника відповідачки в цій частині.

Враховуючи, що сума заборгованості за відсотками та 3% річних за користуванням кредитом майже в кілька разів перевищує суму заборгованості по тілу кредиту, суд вважає, що такий розмір заборгованості за відсотками та 3 % річних значно перевищує розмір збитків, понесених позивачем в зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту.

Суд вважає, що відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов`язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов`язання, і, у будь-якому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов`язку може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено ч. 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру заборгованості за відсотками та 3% річних за користуванням кредитом до 4326,46 грн., що є співмірним з сумою заборгованості по тілу кредиту.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом з відповідачки судом не приймаються до уваги, оскільки умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, такі виплати не передбачені.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІНТЕГРАЛ» (місцезнаходження вул. Кості Бабіна, смт. Волноваха, 4, Донецької області) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІНТЕГРАЛ» (місцезнаходження вул. Кості Бабіна, смт. Волноваха, 4, Донецької області) з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 596/1/С від 12.12.2012 року заборгованість за: кредитом в сумі 4326 гривень 46 копійки, за відсотками та 3% річних за користування кредитом в сумі 4326 гривень 46 копійок, а всього в сумі 8652 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 92 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІНТЕГРАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА