Ухвала суду № 85214428, 28.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6603/19

Провадження № 2-а/591/334/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про поновлення строку для подання позовної заяви, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Страшок Є.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил. Просить скасувати постанову від 05.09.2019 року в справі про порушення митних правил №1713/50000/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 567 937 грн. 02 коп. та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України у діях ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що 05 вересня 2019 року Одеською митницею ДФС України в особі виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченко С.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1713/50000/19, згідно якої директора ТОВ «АСМК-ГРУП» - ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст. 485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 567 937 грн. 02 коп.

Вказану постанову вважає необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з тим, що викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Представником позивача подано суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому вказує на те, що позивач ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав 16.09.2019 року поштою, при цьому він не був присутній під час розгляду справи та фактично був позбавлений можливості захищатися. Йому довелося тривалий час шукати представника, який спеціалізується на справах щодо митного законодавства. При цьому 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Страшок Є.В. Після підписання договору, адвокатом проаналізовано постанову, та витребувано у ОСОБА_1 додаткові документи в обґрунтування позовної заяви. 26 вересня 20129 року складено та направлено поштою позовну заяву з додатками. Вважає, що цей час є розумним та не перевищує фактично встановлений строк законодавцем для підготовки відповідного процесуального документу, так як написання позовної заяви у представника позивача зайняло не більше 10 днів, які передбачені КУпАП на оскарження таких рішень. Тому вважає, що пропущений строк підлягає поновленню, а позовна заява прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 123 ч. 3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію постанови 16.09.2019 року.

Позовну заяву подано до суду 23 жовтня 2019 року.

Отже, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Страшок Є.В. не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження того, що позивач не мав об`єктивної можливості у встановлений законом строк звернутися до суду з даним позовом, не навів об`єктивних обставин, які були перешкодою для дотримання цих строків.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем не доведено поважності причин пропуску всткановленого законом строку звернення до суду, отже, не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки він пропущений без поважних причин, та вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про поновлення строку для подання позовної заяви, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019 року

Суддя О.В.Грищенко