Ухвала суду № 85214285, 28.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/13151/18

Провадження №1-кс/523/4545/19

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

28 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Смокіної Н.І., слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Поцелуєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Мельник Н.Ю. від 04.09.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , з додатками до неї, на постанову вказаного слідчого від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, -

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката Мельник Н.Ю. від 04.09.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , з додатками до неї, на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 16.08.2019 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018160490004525 від 24.09.2018 року, та оголошення розшуку вказаного підозрюваного.

Одночасно, адвокат Мельник Н.Ю., діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , просить слідчого суддю поновити їй процесуальний строк на оскарження постановити слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Поцелуєва О.О. від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018160490004525, внесеному до ЄРДР 24.09.2019 року, скасувати означену постанову слідчого, зобовязати процесуального керівника закрити вказане кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 цього Кодексу, а також визнати, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 року адвокату Мельник Н.Ю. строк на звернення зі скаргою від 04.09.2019 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Поцелуєва О.О. від 16.08.2019 року про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , поновлено та провадження з розгляду означеної скарги, - відкрито, а розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 09.09.2019 року, за участю адвоката Мельник Н.Ю. та слідчого Поцелуєва О.О.

В судові засідання адвокат Мельник Н.Ю. неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, але з будь-якими клопотаннями або заявами до суду не зверталась, з огляду на що й з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначеного скаржника.

Вислухавши в судовому засіданні позицію слідчого Поцелуєва О.О., щодо можливості розгляду скарги за відсутності скаржника, дослідивши скаргу адвоката Мельник Н.Ю. та додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.ч.1, 3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч.6 ст.9 вказаного Кодексу, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу.

Положеннями ч.ч.1, 3, 6 ст.22 наведеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання професійних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.306 означеного Кодексу, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та неявка останніх не перешкоджають розгляду скарги.

Згідно з усталеною судовою практикою та Розділу 7 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд його скарги, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з сукупності вищевикладених обставин та законодавчих положень, зважаючи на неодноразову неявку скаржника - адвоката Мельник Н.Ю., слідчий суддя доходить висновку про залишення без розгляду скарги адвоката Мельник Н.Ю. на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Поцелуєва О.О. від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 22, 26, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Мельник Н.Ю. від 04.09.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подану на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Поцелуєва О.О. від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, - залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу.

Роз`яснити адвокату Мельник Н.Ю., що залишення без розгляду скарги від 04.09.2019 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Поцелуєва О.О. від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , не позбавляє його права повторного звернення з цією скаргою до суду.

Копію ухвали надати заінтересованим особам та направити адвокату Мельник Н.Ю.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Шурупов