Ухвала суду № 85213562, 28.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17793/19

Провадження № 2/522/7768/19

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

28 жовтня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Одесагаз-постачання»,- про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ « ОДЕСАГАЗ» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільчих систем від 30.08.2019, оформленого актом-розрахунком № 00030 від 30.08.2019 року, та нарахувань у розмірі 11346,43 куб.м. на суму 121 665,18 грн. на об`єкт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( особовий рахунок № НОМЕР_1 );

-Зобов`язати АТ « ОДЕСАГАЗ» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг ( об`єм) природного газу в розмірі 11 346,43 куб.м..

Одночасно із подачею позову до суду, позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, по якій просить суд заборонити акціонерному товариству « Одесагаз» у тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам, посадовим особам, працівникам, представникам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання ( транспортування, подачі, розподілу) природного газу на об`єкт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( особовий рахунок № НОМЕР_2 ); заборонити ТОВ « Одесагаз-постачання» у тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам, посадовим особам, працівникам, представникам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання ( транспортування, подачі, розподілу) природного газу на об`єкт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 ).

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб або забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник посилається на те, що в помешканні заявника було проведено обстеження засобу обліку, за результатами якого було виявлено порушення, а саме: підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ після чого лічильник газу був знятий представником оператора ГРМ та направлений на експертизу до АТ « Одесагаз», замість якого було встановлено інший. Згідно з актом № 439 експертизи ЗВТ та пломб та рішенням комісії, висловленим у акті-розрахунку сума нарахувань з приводу виявленого порушення становила 121 665,18 грн..

З урахуванням нарахованої суми в розмірі 121 665,18 грн. заявник просить вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення, щоб уникнути дій зі сторони АТ « Одесагаз», що спрямовані на обмеження чи припинення постачання ( транспортування, подачі, розподілу) природного газу на об`єкт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( особовий рахунок № НОМЕР_2 ).

Суддя звертає увагу, що обставини на які посилається заявник є припущення, а рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову до його подачі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Р.Д. Абухін

28.10.2019