Ухвала суду № 85213364, 22.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1685/19

Провадження №2/521/1994/19

Ухвала

22 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

01 жовтня 2019 року представник позивачів подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив призначити судову втотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідна для усунення пошкоджень, спричинених йому в наслідок ДТП?; яка величина втрат товарної вартості автомобіля марки «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок спричинених йому пошкоджень в результаті ДТП?

Обґрунтовуючи клопотання представник позивачів зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: вартість відновлюваного ремонту автомобіля, та величини втрати товарної вартості, заподіяної внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавчого дослідження.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 жовтня 2019 року представник позивачів клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення а автотоварознавчої експертизи належить задовольнити.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі автотоварознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди – задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідна для усунення пошкоджень, спричинених йому в наслідок ДТП?;

2.яка величина втрат товарної вартості автомобіля марки «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок спричинених йому пошкоджень в результаті ДТП?.

Проведення експертизи провести за наявними матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/1685/19, провадження №2/521/1994/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.10.19