Ухвала суду № 85213127, 28.10.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1097/18

Провадження № 1-кп/499/27/19

У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Ходоровського Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Піщанського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №12018160000000733, внесеного до ЄРДР від 15.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалами суду неодноразово було застосовано до свідків ОСОБА_2 , який проживає в м. Ізмаїл та ОСОБА_3 , який проживає в м. АДРЕСА_2 привід.

Разом з тим, у судове засідання з`явився та був допитаний в якості свідка лише ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, привід виконано не було, за адресою, вказаною в реєстрі досудового розслідування даний свідок не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід даного свідка у зв`язку з необхідністю його допиту задля встановлення всіх обставин справи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як даними діями затягується розгляд справи, оскільки приводи належним чином не виконуються.

Задля доставки свідка ОСОБА_2 судом було поставлено питання про надання доручення свідчим органам для проведення слідчих дій, а саме встановлення місця перебування вищевказаного свідка для забезпечення здійснення його приводу у судове засідання.

Сторони провадження не заперечували проти надання такого доручення.

Частиною третьою ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У частині четвертій ст. 333 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне надати доручення СВ Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі дії для встановлення місця проживання ОСОБА_2 , який за відомостями реєстру досудового розслідування проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

Дані дії необхідно здійснити для забезпечення здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_2 та допиту його у якості свідка.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284, 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Надати доручення слідчому Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області провести розшукові (слідчі дії):

встановити місце проживання ОСОБА_2 , який за відомостями реєстру досудового розслідування проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 та здійснити привід останнього у судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81а, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручення виконати до 19 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури одеської області Ходоровського Я.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов