Ухвала суду № 85212924, 26.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/226/19

н\п 1-кс/490/7163/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ліщука Ю.В., прокурора Довбня В.Г., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Гандзюра С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Довбня В.Г. про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої на посаді інженера 2-ї категорії групи запасних частин та обладнання відділу матеріально-технічного постачання ДП "МБТЗ", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №42018150410000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера другої категорії групи запасних частин та обладнання в ВМТ ДП «МБТЗ», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи всупереч інтересів підприємства, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи обізнаною, що ТОВ «Лі Тур» виконує поставку та монтаж будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1, всупереч п.п. 2.15-2.16 посадових обов`язків інженера 2 категорії групи запасних частин та обладнання ВМТ ДП «МБТЗ», не перевіряючи фактичну наявність будиночків подвійних з терасою у кількості 3.5 шт., 07 листопада 2017 року, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, підписала надану їй невстановленою особою видаткову накладну №07111 від 07.11.2017 року на суму 507 500 грн., що згідно вимог п. 5.2.2 ч. 2 Додаткової угоди №1 до Договору №223 від 20.06.2017 року стало підставою для перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «Лі Тур» в ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 в сумі 355 250 грн. 03 коп., тобто що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

30.08.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 . було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 27.10.2019 року покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.10.2019 року постановою т.в.о. військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України Жовновача О.М. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018150410000198 від 19.09.2018 року до трьох місяців, тобто до 28.11.2019 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків до 27.11.2019 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Вказали, що протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_1 покладені на неї обов`язки не порушувала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що посадові особи ТОВ «Лі Тур» не виконують умови договору поставки товару №13/07 від 13.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Лі Тур» та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» щодо поставки конструкцій каркасу мобільного блочно-модульного будинку; договором №223 від 20.06.2017 року, укладеного між ДП «МБТЗ» та ТОВ «Лі Тур» щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1 та додатковою угодою №1 від 29.12.2017 року до вищевказаного договору; видатковою накладною №07111 від 07.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 прийняла від постачальника 3.5 шт. будиночків подвійних з терасою; протоколом огляду місцевості від 10.10.2018 року, а саме бази відпочинку «Вітерець», де подвійних будиночків з терасою виявлено не було; висновком експерта №11 від 22.02.2019 року, згідно якого завданий ДП «МБТЗ» збиток становить 862 750,03 грн.; посадовою інструкцією інженера другої категорії ДП «МБТЗ» ОСОБА_1 , згідно якої остання повинна узгоджувати проекти договорів з відповідними відділами підприємства та особисто контролювати належне виконання укладених договорів, брати активну участь у розвантажуванні транспортних засобів, що поступили на адресу підприємства і не допускати їх простою; протоколом допиту свідка - директора ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА»; листом №332 від 02.07.2019 року від ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» в якому повідомлено, що оскільки ТОВ «Лі Тур» так і не виконало умови договору № 13/07, то 3.5 каркаси для будинків блочно-модульного типу реалізовані третім особам; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідноотримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "УКРСОЦБАНК", а саме до розрахункового банківського рахунку ТОВ «Лі Тур» в період часу з дати відкриття по 13.07.2017 року включно; відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та почерку ОСОБА_3 ; призначити судово-почеркознавчу експертизу Акту приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання та рахунку на оплату №03011 від 03.01.2018 року; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; систематизувати матеріали кримінального провадження, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 30.08.2019 року обов`язків до 27 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН