Ухвала суду № 85212016, 28.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/339/18

Провадження №1-кп/127/45/18

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Кашпрука Г.М., Шлапака Д.О.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 р. за № 12017020010005343 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Синчука Б.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників Глєбова С.Г., Книжника Я.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор Синчук Б.В. заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_2 , який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання, яке було призначено на 02.10.2019 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 року було постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання. Однак, свідок ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, ухвала суду про здійснення приводу не виконана, оскільки свідок ОСОБА_2 за вказаною в ухвалі суду адресою не проживає. Клопотання просить задовольнити та постановити ухвалу про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 , а саме, направити запит до Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про надання наявної в них інформації щодо проходження служби ОСОБА_2 , перевірити факти перетину ОСОБА_2 державного кордон, надати копію вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 , встановити наявність нерухомого майна у ОСОБА_2 на території м. Вінниці, провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні захисники Глєбов С.Г. та Книжник Я.М., позицію яких підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та захисників, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Вінницьким відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 року постановлено допит свідка ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вугледарським міським судом Донецької області, оскільки свідок перебував на території Донецької області, що ускладнювало його прибуття у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Однак, свідок ОСОБА_2 у Вугледарський міський суд Донецької області не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, свідок ОСОБА_2 , який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 року було постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання. Однак, свідок ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.

На виконання ухвали суду 02.10.2019 року з органів поліції до суду надійшов лист з інформацією про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та не зареєстрований. Встановити на теперішній час місце перебування свідка ОСОБА_2 та доставити його до суду не виявилося можливим.

Оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Синчука Б.В. про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синчука Б.В. про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Синчуку Б.В. для організації виконання ухвали суду та контролю за виконанням.

Встановити строк виконання ухвали суду до 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя Г.М. Кашпрук

Суддя Д.О. Шлапак