Ухвала суду № 85211356, 28.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 923/704/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Каховської міської ради Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", м. Харків про за участю: стягнення 262549,85 грн. представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Бігдан О.А., за довіреністю від 01.10.2018 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Каховська міська рада Херсонської області звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" безпідставно збережених коштів в сумі 185 713 грн. 00 коп., інфляційних збитків в сумі 59 985 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 16 851 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.08.2019 року передано матеріали позовної заяви (справу № 923/704/19) на розгляд господарського суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 923/704/19 призначено до розгляду судді господарського суду Харківської області Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 11.09.2019 року було вручено позивачу 16.09.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.09.2019 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 22859).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 28.10.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.10.2019 року представник позивача надав клопотання (вх. № 24719) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю представника позивача прибути у дане судове засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2019 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 24918), в якому останній проти позову заперечує, посилається на те, що вимога щодо повернення відповідачем отриманого за договором майна виникла у позивача на підставі умов договору, а не приписів закону, у зв`язку з чим безпідставним є посилання позивача на норми ст.ст. 1212, 1213 ЦК України. Також відповідач заперечує щодо вартості майна, яка була визначена на підставі Звіту про оцінку від 31.10.2008 року.

Представник позивача в підготовче засідання 28.10.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 28.10.2019 року заявив усне клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов, у зв`язку з тим, що відповідачем було на один день пропущено строк для подачі відзиву з технічних причин.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе поновити відповідачу трок на подачу відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В даному випадку, позивач просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання через значну віддаленість та брак коштів на відрядження в установі, у зв`язку з чим також просить суд здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє клопотання позивача та зазначає, що представник позивача прийматиме участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - господарський суд Херсонської області.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов задовольнити.

Прийняти поданий відповідачем відзив на позов та долучити його до матеріалів справи.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 923/704/19 відкласти на "12" листопада 2019 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 308.

Доручити господарському суду Херсонської області (вулиця Театральна, 18, м. Херсон, 73000) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №923/704/19, розгляд якого призначено на 12.11.2019 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області.

У господарському суду Херсонської області прийматиме участь у режимі відеоконференції представник позивача по справі - Каховська міська рада.

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28.10.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля923/704/19