Ухвала суду № 85210802, 23.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2019 року Справа № 915/2151/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

розглянувши матеріали позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14)

в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23;

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ",

54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26,

про визнання протиправними дії з односторонної відмови від виконання зобов`язань за договором., -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", з такими вимогами:

"1. Визнати протиправними дії Відповідача з односторонньої відмови від виконання зобов`язання за Договором № 70-П-МИФ-15 від 14.07.2015р., що полягає у не підписанні з боку Відповідача приймально-здавальних актів.

2. Зобов`язати Відповідача припинити протиправні дії з односторонньої відмови від виконання зобов`язання за Договором № 70-П-МИФ-15 від 14.07.2015

3. Зобов`язати Відповідача виконати зобов`язання за Договором № 70-П-МИФ-15 від 14.07.2015р. шляхом підписання та надіслання на адресу Позивача приймально-здавальні акти № 80835 від 31.05.2019р. на суму 14 195 грн. та № 80938 від 30.06.2019р. на суму 14 195,00 грн.

4. Стягнути з Відповідача пеню за порушення господарського зобов`язання у розмірі 2 626,08 (дві тисячі шістсот двадцять шість гривень 08 коп.) та штраф за прострочення понад тридцять днів - 1 987,30 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім гривень 30 коп.).".

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ) "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" неналежно виконує умови договору в частині підписання приймально-здавальних актів .

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з наступним.

Згідно процесуального законодавства, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують плату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України).

Усупереч вищевказаним положенням законодавства, до позовної заяви неподано доказів оплати судовго збору.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач звернувся із позовною заявою у якій заявлено вимоги як майнового характеру так і не майнового, отже судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921 грн. за вимогу майнового характеру, а 5763 грн. (1921 грн. х 3) немайнового характеру.

Однак за платіжними дорученнями № 1288 від 16.10.2019 та № 1287 від 16.10.2019 позивач сплатив у загальній сумі лише 3842 грн.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.