Ухвала суду № 85210651, 28.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/12276/19

За позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до відповідача-1: Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР"

про визнання недійсним договору застави

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Ковриженко С.О. за довіреністю № 70 від 01.02.2019

від відповідача-2: Сокрут М.М. за довіреністю б/н від 01.01.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору застави від 26.06.2019 серія та номер б/н, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.06.2019 16:59:09 за №26759363 (далі - Договір), укладеного між Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" та Приватним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", за яким в заставу АТ "СБЕРБАНК" передано виробниче обладнання в кількості 3 (три) одиниці, а саме: пневматична кутова шліфувальна машина LSV39SА12-125 артикул 8423013301; пневматична кутова шліфувальна машина LSF28S180Е-1R артикул 8423123542; пневматична кутова шліфувальна машина LSF28S180Е-1R артикул 8423123542, що знаходяться за адресою: місто Запоріжжя , Дніпровське шосе, буд 3.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, на думку позивача, оспорюваний правочин, в силу вимог статті 234 Цивільного кодексу України, є фіктивним, тобто таким, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювались, оскільки відповідач-2 мав намір уникнути звернення стягнення на майно (під час виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі №908/919/17) в рахунок погашення заборгованості перед АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" за кредитом, і обидві сторони діяли з умислом, що згідно з приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 30.09.2019 о 10:40 год.

У підготовчому засіданні 30.09.2019 та 21.10.2019 суд оголосив перерву до 21.10.2019 об 14:40 год.

У підготовче засідання 21.10.2019 з`явились представники учасників справи.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, в якому відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Запоріжтрансформатор".

У підготовчому засіданні 21.10.2019 представник відповідача-2 подав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Зазначеною заявою відповідач-2 повідомив суд про те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство ПрАТ "Запоріжтрансформатор". На підтвердження наведеного подав копію вступної та резолютивної частини цієї ухвали. Суд долучив до матеріалів справи заяву відповідача-2 про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 суд оголосив перерву до 28.10.2019 об 11:40 год.

24.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про передачу матеріалів справи № 910/12276/19 до Господарського суду Запорізької області на підставі ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 порушено провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та введено процедуру розпорядження майном.

Враховуючи наведене та приписи ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позивач просить суд направити матеріали справи № 910/12276/19 за позовом АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до АТ "СБЕРБАНК" та ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" про визнання недійсним Договору застави б/н від 26.06.2019 до Господарського суду Запорізької області.

28.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про направлення справи за підсудністю, відповідно до яких відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає, що справа з немайновими вимогами до боржника, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У підготовче засідання, призначене на 28.10.2019, з`явились представники відповідача-1 та відповідача-2.

Представники позивача у підготовче засідання 28.10.2019 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 28.10.2019 здійснювався розгляд заяви позивача, поданої через відділ діловодства суду 24.10.2019, про передачу матеріалів справи № 910/12276/19 до Господарського суду Запорізької області на підставі ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення заяви позивача про передачу справи за підсудністю з підстав, викладених у запереченнях, поданих 28.10.2019 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача-2 залишив розгляд заяви позивача про передачу справи за підсудністю на розсуд суду.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, зокрема:

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 (вступна та резолютивна частина цієї ухвали наявні в матеріалах даної справи) постановлено відкрити провадження у справі № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3 код ЄДРПОУ 00213428; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом позову у даній справі № 910/12276/19 є вимоги про визнання недійсним Договору застави від 26.06.2019 серія та номер б/н, укладеного Приватним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", стосовно якого відкрито справу про банкрутство, провадження у даній справі відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у даній справі № 910/12276/19 має вирішуватись саме в межах справи Господарського суду Запорізької області № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи № 910/12276/19 за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" про визнання недійсним Договору застави від 26.06.2019 серія та номер б/н, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.06.2019 16:59:09 за №26759363 (далі - Договір), укладеного між Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" та Приватним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", за яким в заставу АТ "СБЕРБАНК" передано виробниче обладнання в кількості 3 (три) одиниці, а саме: пневматична кутова шліфувальна машина LSV39SА12-125 артикул 8423013301; пневматична кутова шліфувальна машина LSF28S180Е-1R артикул 8423123542; пневматична кутова шліфувальна машина LSF28S180Е-1R артикул 8423123542, що знаходяться за адресою: місто Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд 3, належить надіслати до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", для розгляду по суті в межах справи № 908/2828/19.

Керуючись ст. 12, 20, 30, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 910/12276/19 за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" про визнання недійсним Договору застави від 26.06.2019 серія та номер б/н, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.06.2019 16:59:09 за №26759363 (далі - Договір), укладеного між Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" та Приватним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", за яким в заставу АТ "СБЕРБАНК" передано виробниче обладнання в кількості 3 (три) одиниці, а саме: пневматична кутова шліфувальна машина LSV39SА12-125 артикул 8423013301; пневматична кутова шліфувальна машина LSF28S180Е-1R артикул 8423123542; пневматична кутова шліфувальна машина LSF28S180Е-1R артикул 8423123542, що знаходяться за адресою: місто Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд 3, - до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР", для розгляду по суті в межах справи № 908/2828/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега