Ухвала суду № 85210613, 28.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2019Справа № 910/13822/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" (вул. Залізнична, 1А, м. Львів, 79018)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" (вул. Якіра, 10-А, офіс 13, м. Київ, 04119)

про спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" про спростування недостовірної інформації та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 № 910/13822/19 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.10.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" спростувати недостовірну інформацію, а саме:

1) «Про закулісні ігри з боку керівників ПрАТ "ЛЛРЗ" при проведенні торгів на реалізацію металобрухту»;

2) «Про корупційну складову та зацікавленість з боку відповідальних осіб за реалізацію брухту»;

3) «Про зірвані навмисне 12 торгів через виставленні лоти з завищеною стартовою ціною системі Прозорро»;

4) «Про дискредитацію самої системи Ппозорро внаслідок дій ПрАТ «ЛЛРЗ» шляхом написання листів про спростування зазначеної інформації та направлення їх на адресу АТ «Укрзалізниця» та ДП «Прозорро.Продажі».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" звернулося до голови правління АТ "Укрзалізниця", члена правління АТ "Укрзалізниця" та до директора ДП "Прозорро.Продажі" з листом №0809-2-3 щодо непрозорої реалізації брухту кольорових металів ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", в якому звинуватило ПрАТ "ЛЛРЗ" у "ненаданні відповіді про готовність заключити договора з невідомих їм причин, в закулісних іграх з боку керівників ПрАТ "ЛЛРЗ", а також в тому, що додатково проводиться збір комерційних пропозицій, що є зовсім не прозоро і не відкрито перед всіма учасниками, в чому спостерігається корупційна складова і, зацікавленість з боку відповідальних осіб за реалізацію брухту, також що багаторазово проведені аукціони на протязі з червня 2018 до квітня 2019 року в системі "Прозорро.Продажі" були зірвані навмисне через виставленні лоти з завищеною стартовою ціною, яка не відповідала справжній ринковій ціні. В результаті 12 аукціонів не відбулися через відсутність учасників, оскільки ціна була на порядок вища аніж на ринку, ніхто не мав можливості прийняти в них участь. Можливо, це було зроблено навмисно, щоб відмовитися проводити відкриті аукціони в системі "Прозорро.Продажі", тим самим дискредитуючи саму систему Прозорро.". На думку позивача, у такому листі відповідач поширює неправдиву негативну інформацію про Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод".

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду, у встановлений строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 25.11.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко