Ухвала суду № 85210234, 28.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3555/19

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору на технічне обслуговування

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Медяний О.Ю., дов.№007.1Др-212-0719 від 22.07.2019, адвокат;

від відповідача: Пономарьов Д.А., дов. б/н від 02.01.2019, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради про розірвання договору на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання (газопроводів та газового обладнання) № 38А7Dg7518-18 від 01.01.2019, укладений з протоколом розбіжностей від 14.01.2019 та протоколом узгодження розбіжностей від 14.01.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято справу № 904/3555/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.09.2019.

16.09.2019 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/3555/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.10.2019.

25.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про визнання причин несвоєчасного подання відзиву поважними, поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання відповідачем ухвали суду. Вказана ухвала суду була отримання відповідачем 23.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням № 4990009439007 (арк. с. 36). Таким чином, п`ятнадцятиденний строк, встановлений відповідачу для подачу відзиву на позов, сплив 09.09.2019.

Відповідач подав відзив до суду 25.09.2019, тобто поза межами визначеного судом строку.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

25.09.2019 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд визнати причини несвоєчасного подання відзиву поважними, поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду.

В обґрунтування вказано клопотання відповідач вказує на те, що його правник знаходиться на стаціонарному лікуванні тривалий час, а підприємство не має іншого юрисконсульта.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин відповідачем суду не надано.

З огляду на недоведення відповідачем належними та допустимими доказами обставин, що зумовили пропущенням ним строку визначеного судом для подачі відзиву на позов, суд не вважає поважними такі причини пропуску строку, а тому й не вбачає підстав для його поновлення. З урахуванням викладеного, суд залишає відзив відповідача без розгляду як такий, що подано з пропущенням встановленого судом строку.

Частинами 7, 8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 73, 74, 118-119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов відмовити.

Відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко