Ухвала суду № 85210153, 22.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

22.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2703/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", м. Дніпро

відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Волинець Т.В., представник на підставі ордеру про надання правової допомоги; адвокат

від відповідача-2 Рудашко Т.В. представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (далі - відповідач-1) та до відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову, а саме останньому потрібно надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- докази відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації копії позовної заяви з доданими до неї документами (із поіменним переліком предметів вкладення).

- докази зарахування судового збору сплата, якого підтверджується квитанцією № 0.0.1392454107.1 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

18.07.2019 до суду від директора позивача надійшло клопотання про долучення документів, а саме доказів відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації копії позовної заяви з доданими до неї документами (із поіменним переліком предметів вкладення). Також, позивачем долучено докази зарахування судового збору сплата, якого підтверджується квитанцією № 0.0.1392454107.1 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" та до відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.10.2019.

24.09.2019 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

01.10.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 01.10.2019 з`явився повноважний представник відповідача-2. Повноважні представники позивача, відповідача-1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 22.10.2019.

22.10.2019 до суду від позивача надійшла заява:

- про продовження строку на надання відповіді на відзив;

- про розгляд справи без участі представника позивача.

22.10.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 22.10.2019 з`явивились повноважні представники відповідача-1, 2. Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.01.2018 на адресу позивача надійшов лист від ТОВ фірми «ВАЛСЕМ», до якого було долучено копію позовної заяви, із змісту якої стало відомо, що 24.12.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі її територіального органу - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за № ДП 143143570108. Позивач вважає, що зазначена декларація підлягає скасуванню, враховуючи, що вона містить недостовірні дані, які суперечать статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції станом на грудень 2014 року), а також частині 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (в редакції чинній на час спірних правовідносин). Позивач наголошує, що аналіз вищевказаних положень законодавства свідчить, що підставою для скасування декларації визначені такі випадки, зокрема, як виявлення недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, тому, враховуючи, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації за № ДП 143143570108 від 23.12.2014 містить, на думку позивача, недостовірні дані, просить суд скасувати реєстрацію декларації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" про готовність об`єкта до експлуатації, здійснену 23.12.2014 року за № ДП 143143570108, та виключити запис про таку реєстрацію з Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивач вважає, що реєстрація спірної декларації має бути скасована.

Постановою Великої Палати Верховного суду №802/233/16-а від 23.05.2019, визначено:

"... Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

...

Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, правильно застосував норми процесуального права та обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_15 у зв`язку з тим, що він звернувся за захистом своїх цивільних прав, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. ...".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №904/2703/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Керуючись ст.ст. 18, 46, п. 1 ч. 1 175, 185, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2703/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.10.2019.

Суддя Н.Е. Петренко