Ухвала суду № 85210074, 21.10.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" жовтня 2019 р. Cправа № 902/337/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фірма "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім", м.Вінниця

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 26.04.2019 надійшов позов Фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.04.2017 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016.

За вказаним позовом ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі №902/337/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.09.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 21.10.2019.

На визначену судом дату (21.10.2019) сторони не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час судового засідання останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (вх. № 10820 від 04.10.2019, вх.№ 10869 від 07.10.2019).

Разом з тим, 18.10.2019 на електронну адресу суду надійшла заява позивача (вх. №02.1-34/8499/19 від 18.10.2019) про залишення позову без розгляду, у зв`язку із втратою матеріально-правової зацікавленості у розгляді даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Положення вказаної статті визначають строк для можливості реалізації позивачем права на подання заяви про залишення позову без розгляду, а саме до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення із заявою до суду, враховує наступні положення Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту Глави 6 ГПК України, зокрема, ст.ст. 196, 201, слідує, що законодавець пов`язує початок перебігу строку розгляду справи по суті із відкриттям відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Статтею 42 ГПК України, поміж іншого, визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору.

Враховуючи приписи ст.ст. 129, 130 ГПК України, відсутні підстави для покладення судового збору на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 42, 185, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у справі №902/337/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 21.10.2019 у справі №902/337/19 підписана суддею і набрала законної сили 28.10.2019.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - позивачу (вул. Спиридонівська, 31, офіс, 1, м.Одеса, 65020;

вул . Академіка Філатова, буд.23 "А" , кв.9, м.Одеса, 65080);

4 - відповідачу (вул.Максимовича, буд.4, оф.211, м.Вінниця, 21036)