Ухвала суду № 85209475, 25.09.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5925/19

провадження 2-а/216/210/19

УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону полку патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Марштупи Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону полку патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Марштупи Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- всупереч вимогам п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всупереч ч.6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, оскільки відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі. Однак, позовна заява ОСОБА_1 , написана рукописним текстом, зміст якого неможливо прочитати, що суттєво може перешкоджати ознайомлюватись з ним та здійснювати захист інтересів іншим учасниками процесу, вивчати його й розглядати судом відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону полку патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Марштупи Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов