Ухвала суду № 85209419, 18.10.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3481/19

№ 1-кс/207/2210/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Берези К.О. про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Береза К.О. звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Береза К.О. зазначила, що 13.10.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що 13.10.2019 року о 10.40 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Республіканській в м. Кам`янське, ривком, відкрито викрала мобільний телефон у заявниці, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 13.10.2019 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780001345.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що в неї відкрито викрали належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, який був придбаний новим у вересні 2018 року за 4500 гривень, на час крадіжки знаходився в робочому стані, телефон був в чохлі-книжці синього кольору із шкірозамінника с замком-магнітом, який вона придбала новим в вересні 2018 року.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Частино 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, на підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єктів для дослідження, надавши відповіді на наступні запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 13.10.2019 року, а саме:

-мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5», чорного кольору, який був придбаний новим у вересні 2018 року за 4500 грн., на час вчинення злочину знаходився в робочому стані?

-чохла-книжки синього кольору із шкірозамінника з замком-магнітом, який був придбаний новим у вересні 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Юрченко