Ухвала суду № 85209126, 23.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9782/16-ц

2-/638/3793/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідачів ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від філії Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Харків, вул.. Червоношкільна набережна, 16) інформацію щодо надходження (не надходження) на карт-рахунки ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , грошових коштів за наступними трансакціями: 08.04.2016 у сумі 700 грн.; 04.05.2016 у сумі 700 грн.; 10.06.2016 у сумі 701,47 грн.; 09.07.2016 у сумі 700 грн.; 08.08.2016 у сумі 700 грн.; 10.09.2016 у сумі 706,45 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для повного та всебічного розгляду справи та підтвердження їх доказами необхідно витребувати зазначену інформацію, оскільки свої договірні зобов`язання з надання грошового утримання відповідачі здійснювали шляхом банківських переводів, однак чеки не ідентифікують особу отримувача грошових коштів, а інформація про рух коштів є конфіденційною інформацією.

Представник позивача Петраков В.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити, витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити:

Витребувати у витребувати від філії Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Харків, вул.. Червоношкільна набережна, 16) інформацію щодо надходження (не надходження) на карт-рахунки ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , грошових коштів за наступними трансакціями:

- 08.04.2016 у сумі 700 грн.

- 04.05.2016 у сумі 700 грн.

-10.06.2016 у сумі 701,47 грн.

-09.07.2016 у сумі 700 грн.

-08.08.2016 у сумі 700 грн.

-10.09.2016 у сумі 706,45 грн.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: