Ухвала суду № 85208326, 11.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11848/18

Провадження № 1-кс/686/14517/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12016240010006924,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року заступник начальника управління - другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області полковник податкової міліції Беринда Андрій Анатолійович звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною АДРЕСА_2 , право володіння на яку належить ОСОБА_1 , яка збудована і перебуває в КП «Цивільжитлобуд»(код ЄДРПОУ 01274231 м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47), окрім того просив заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо вказаної квартири.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016240010006924 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 18.01.2012 року по 18.08.2015 року невстановлена особа, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території м.Хмельницького, шляхом обману, під приводом зміни проектної та дозвільної документації на житлові будинки АДРЕСА_3 /2, що по Львівському АДРЕСА_4 , заволоділа грошовими коштами власників квартир вказаних багатоповерхових будинків на загальну суму 123 575 грн., чим своїми умисними діями завдали потерпілим шкоди у великих розмірах.

Крім того, встановлено, що службовими особами КП «Цивільжитлобуд» протягом вищевказаного періоду укладено договори пайової участі із фізичними особами, предметом яких було будівництво та передача в експлуатацію житлових приміщень багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_5 АДРЕСА_4 . У зазначених договорах на момент їх укладання зазначалась повна вартість будівництва та сума до сплати за реквізитами КП «Цивільжитлобуд», а також обов`язки забудовника, серед яких встановлення обладнання газопостачання, електропостачання, водопостачання тощо. Проте, після здачі будинку в експлуатацію, службовими особами КП «Цивільжитлобуд» складались та пропонувались пайовикам для підписання додаткові договори до основного договору, під приводом зміни проектної та дозвільної документації, а також проведеною зміною нумерації квартир житлового будинку, при цьому основні договори у власників витребовувались, натомість видавались нові договори, в яких зазначалась інша сума до сплати.

Так, 09.10.2019 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 - інвестора будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_4 про збереження майна (квартири АДРЕСА_6 ), визнання речовим доказом та накладання арешту на майно потерпілого, з підстав погроз в його адресу від керівника КП «Цивільжитлобуд» Онишко Т.Ю. у розірванні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , із подальшим її продажем.

Зокрема, зі змісту клопотання потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що в період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року ним за вищевказану квартиру було сплачено грошові кошти в сумі 207 400 грн. та виконав свою частину договору. Крім того, потерпілий ОСОБА_1 вважає, що підставою для визнання майна (квартири АДРЕСА_6 ) та накладання арешту на його майно є погрози керівника КП «Цивільжитлобуд» ОСОБА_2 щодо реалізації вищевказаної квартири, за яку було оплачено грошові кошти в сумі 207 400 грн. та являється фактично його власністю.

Досудовим слідством встановлено, що 13.10.2010 року між КП «Цивільжитлобуд» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого підприємство організовує, замовляє та виконує за рахунок громадянина комплекс робіт по будівництву квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,48 м.кв. в АДРЕСА_7 .

Тому, згідно вимог вказаного договору, потерпілий ОСОБА_1 вніс готівкові кошти в сумі 207 400 грн. на розрахунковий рахунок КП «Цивільжитлобуд» згідно графіку черговості платежів: 20.10.2010 в сумі 82 960 грн., 01.03.2011 в сумі 41 480 грн., 01.06.2011 в сумі 41 480 грн., 01.11.2011 в сумі 41 480 грн. та провів повний розрахунок за квартиру АДРЕСА_6 , однак до даного часу КП «Цивільжитлобуд» необхідні документи на зазначений обєкт нерухомості для реєстрації ОСОБА_1 права власності не передало, натомість, листами від 17.06.2015 року, 25.10.2018 року, 02.10.2019 року щоразу повідомляє про необхідність доплати різних сум грошових коштів для проведення, нібито, остаточного розрахунку.

Постановою слідчого від 10.10.2019 року квартира АДРЕСА_6 , за яку потерпілий ОСОБА_1 перерахував в адресу КП «Цивільжитлобуд» грошові кошти в сумі 207 400 грн., визнано речовим доказом.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном та накладається він на майно з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною відчуження, розпорядження та користування) на квартиру АДРЕСА_1 площею АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя