Рішення № 85207425, 17.10.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

17 жовтня 2019 року Справа № 926/1806/19

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

представники:

від позивача – адвокат Рожок Л.П., довіреність від 01.03.2019 № 342, договір від 01.02.2019 №003;

від відповідача – Єркіна А.І., довіреність від 01.06.2018 № 01/02-05/1488;

від третьої особи – не з`явився.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Акціонерне товариство “Чернівціобленерго” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1472 від 29.10.2018 “Про передачу у господарське відання без переходу права власності з метою обслуговування та експлуатації завершений будівництвом об`єкт “Будівництво житлового кварталу по проспекту Незалежності в м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (ІІ; ІV черги)”.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач оскаржуваним рішенням фактично передав у господарське відання позивача (який не є комунальним підприємством) об`єкт, що належить до комунальної власності. Правомірність прийняття рішення, а відтак, такої передачі обгрунтована вимогами Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності”. Однак, позивач вважає, що спірне рішення прийняте відповідачем не тільки з порушенням вимог вказаного Закону, а й цілої низки інших нормативно- правових актів, зокрема, в сфері здійснення господарської діяльності та здійснення організаційно-господарських повноважень, а отже, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що приймаюче рішення міська рада ні яким чином не втручалась у господарські відносини АТ «Чернівціобленерго». Натомість рішення носить дозвільний характер та вказаним рішенням, яке позивач бажає скасувати не передбачається настання будь-яких правових наслідків для позивача.

Позивач надав суду відповідь на відзив відповідача, в якій зазначає, що оскаржуване рішення є обов`язковим для виконання позивачем згідно ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Також Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин направлено позивачу лист, згідно якого Департамент передає акт приймання-передавання основних засобів «Будівництво житлового кварталу по проспекту Незалежності в м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (II; IV черги)». Також пунктом 2 оскаржуваного рішення встановлюється обов`язок в місячний термін після прийняття рішення оформити приймання-передавання майна відповідним актом та внести зміни в дані бухгалтерського обліку, про що повідомити департамент економіки міської ради.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень проти відповіді позивача.

Третя особа не скористалася своїм правом на подання пояснень на позов. Представник в судових засіданнях усно просив у задоволенні позову відмовити із мотивів наведених відповідачем.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

А. Відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Желіка Б.Є.

Ухвалою суду від 24.07.2019 прийнято до розгляду позовну заяву АТ “Чернівціобленерго”, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2019.

Б. Підготовче провадження.

Разом з тим, у зв`язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів ухвалою від 15.08.2019 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2019 (суддя Желік Б.Є.).

Згідно із розпорядженням від 02.09.2019 № 60/19 керівник апарату суду призначив повторний автоматичний розподіл справи № 926/1806/16 через перебування судді Желіка Б.Є. у черговій щорічній відпустці відповідно до пункту 7.6 Засад використання системи документообігу Господарського суду Чернівецької області (затверджені зборами суддів Господарського суду Чернівецької області, протокол № 11 від 08.10.2015 - https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/rrrr/rrr/).

Як слідує із витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019, справу № 926/1806/19 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 02.09.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, і відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18 вересня 2019 року. Крім того, цієї ж ухвалою суд зобов`язав позивача надати суду докази надіслання відповідачу – відповіді на відзив; та третій особі – позовної заяви з додатками, а також запропонував відповідачу та третій особі надати заяви по суті спору.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 жовтня 2019 року.

02 жовтня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 926/1806/19 та розпочато її розгляд по суті. Справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 17.10.2019.

В. Розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 17.10.2019 суд заслухав вступне слово учасників справи, які були присутні у судовому засіданні, та оголосив позиції учасників справи, які не забезпечили явку своїх представників. Далі суд перейшов до дослідження матеріалів справи.

Третя особа явку свого представника у судове засідання 17.10.2019 не забезпечила.

Представник третьої особи під розписку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання 17.10.2019, також в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого відправлення третій особі.

Таким чином, суд констатує, що третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідно до приписів статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 202 ГПК України: "Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;".

Тому суд визнав за можливе розглянути справу по суті в судовому засіданні 17.10.2019 за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі документів.

Щодо суті спору представник позивача позовні вимоги підтримав, у свою чергу представник відповідача проти позову заперечив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.

Відповідно до сертифікату серії ЧВ №162181501437 від 30.05.2018 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта “Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 Незалежності АДРЕСА_2 м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (ІІ; ІV черги)” проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовником даного будівництва є Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

29.10.2018 р. 64 сесією Чернівецької міської ради VII скликання було прийнято рішення № 1472 “Про передачу у господарське відання без переходу права власності з метою обслуговування та експлуатації завершений будівництвом об`єкт “Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 Незалежності АДРЕСА_2 м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (ІІ; ІV черги)”, яким вирішено:

« 1. Дозволити передати з балансу департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради у господарське відання без переходу права власності акціонерному товариству «Чернівціобленерго» з метою обслуговування та експлуатації завершений будівництвом об`єкт «Будівництво житлового кварталу по проспекту Незалежності в м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (II; ІVчерги)» на суму 10 845 524,00 грн. (десять мільйонів вісімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

2. Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, акціонерному товариству «Чернівціобленерго» в місячний термін після прийняття рішення Оформити приймання - передавання майна відповідним актом та внести зміни в дані бухгалтерського обліку, про що повідомити департамент економіки міської ради.

3. Рішення підлягає оприлюдненню на офіційному веб - порталі Чернівецької міської ради.

4. Організацію на виконанням цього рішення покласти на департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Чернівецької міської ради з питань земельних відносин, архітектури та будівництва.».

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення зазначено статті 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та пропозиції департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради.

Листом від 30.11.2018 № 04/01-08/3-08/3841 Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин звернувся до позивача згідно п.2 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1472 від 29.10.2018 та передано акт приймання-передавання та іншу документацію по об`єкту «Будівництво житлового кварталу по проспекту Незалежності в м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (II; ІVчерги)».

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

При вирішенні спору суд керується зокрема таким.

Частиною другої статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 16 та частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч .1 ст. 1 Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності”, цей Закон регулює відносини, виключно пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність. Крім того, частиною 2 цієї ж статті встановлюється, що дія цього Закону поширюється виключно на об`єкти права державної та комунальної власності.

Таким чином, законодавець імперативно встановив, що вимогами Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності” врегульовується виключно передача об`єктів з державної до комунальної власності та навпаки. При цьому жодна норма Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності” не врегульовує питання передачі об`єкта комунальної власності у господарське відання суб`єкту, який не є державним чи комунальним підприємством.

Далі, відносини, які виникають з “господарського відання” є виключно господарськими відносинами, а отже, врегульовуються нормами Господарського кодексу України.

Це випливає із змісту статті 134 Господарського кодексу України (далі – ГК України), у відповідності до якої, - право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Так, у відповідності до ст. 24 ГК України,- управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Правовий статус окремого суб`єкта господарювання у комунальному секторі економіки визначається уповноваженими органами управління відповідно до вимог ГК України та інших законів. Відносини органів управління між зазначеними суб`єктами у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися на договірних засадах.

Суб`єктами господарювання комунального сектора економіки є суб`єкти, шо діють на основі лише комунальної власності, а також суб`єкти, у статутному капіталі яких частка комунальної власності перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

У відповідності до ст. 78 ГК України,- комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника- відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншим законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Статтею 1 та частиною п`ятою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом пунктів 30, 31 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 137 ГК України правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Натомість частина друга статті 135 ГК України встановлює, що власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Отже, зі змісту статті 135 ГК України випливає, що майно комунальної власності не може передаватися в управління підприємствам, установам, організаціям, які не були утворені відповідним органом місцевого самоврядування та не знаходяться в його підпорядкуванні. У випадку передачі органом місцевого самоврядування майна комунальної власності у безстрокове безоплатне користування підприємствам, установам, організаціям, які не були утворені відповідним органом місцевого самоврядування та не знаходяться в його підпорядкуванні, до відносин між сторонами підлягають застосуванню норми ЦК України про позичку (глава 60).

За таких умов можна стверджувати, що передача об`єктів комунальної власності (в тому числі і об`єкту по спірному рішенні) на праві господарського відання (відмінне від переходу права власності) може здійснюватись відповідачем виключно комунальному підприємству, яке ним же створюється. Відповідно до правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 22 січня 2019 року у справі № 910/15100/17.

Об`єкт “Будівництво житлового кварталу по проспекту Незалежності в м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (ІІ; ІV черги)” є комунальною власністю, що підтверджується сертифікатом серії ЧВ №162181501437 від 30.05.2018 та визнається сторонами.

Позивач не є комунальним підприємством, у статутному капіталі відсутня частка комунальної власності, належить до суб`єктів приватного права, що підтверджується статутом позивача. Відтак, відповідач не має права передавати об`єкт спірним рішенням у господарське відання та баланс позивачу.

Також суд зазначає, що згідно витягу з ЄДРПОУ, відповідач є єдиним засновником Чернівецького міського комунального підприємства “Міськсвітло” (код ЄДРПОУ 05451090), видами діяльності якого є розподілення електроенергії та будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Щодо, посилання відповідача на те, що рішенням, яке позивач бажає скасувати не передбачається настання будь-яких правових наслідків для позивача, а також що спірне рішення може бути реалізоване лише за згодою позивача. Воно спростовується наступним.

Відповідачем не надано доказів звернення до позивача перед прийняттям оскаржуваного рішення для з`ясування його згоди, щодо передачі йому в оперативне управління комунального майна. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин (структурний підрозділ відповідача) листом від 30.11.2018 № 04/01-08/3-08/3841 звернувся до позивача на підставі оскаржуваного рішення, щодо його виконання та надіслав акти приймання-передавання та іншу документацію.

Пункт 2 спірного рішення покладає обов`язок акціонерному товариству «Чернівціобленерго» в місячний термін після прийняття рішення Оформити приймання - передавання майна відповідним актом та внести зміни в дані бухгалтерського обліку

Щодо пункту 1 рішення (яке відповідно до вищевикладеного не відповідає законодавству), то в ньому зазначено, що дозволити передати з балансу департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради у господарське відання без переходу права власності акціонерному товариству «Чернівціобленерго» (конкретно позивачу, а не будь кому включаючи ЧМКП “Міськсвітло”).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право позивача порушене та підлягає захисту в судовому порядку.

V. Висновок суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права – визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування не відповідає положенням пункту 10 частини другої статті 16, статті 21 ЦК України та частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка (у даному випадку є спеціальною нормою по відношенню до норм ЦК України) регламентує, що рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Тому суд з урахуванням положень статті 5 ГПК України вирішив задовольнити дану позовну заяву шляхом визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1472 від 29.10.2018.

VІ. Розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору. Про понесення інших судових витрат учасниками справи заявлено не було.

З огляду на задоволення позову, сплачений позивачем за його подання судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 20, 129, 194, 196, 219, 222, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1472 від 29.10.2018 “Про передачу у господарське відання без переходу права власності з метою обслуговування та експлуатації завершений будівництвом об`єкт “Будівництво житлового кварталу по проспекту Незалежності в м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (ІІ; ІV черги)”.

3. Стягнути з Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, код 00130760) 1921 грн відшкодування судового збору.

4. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 25 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак