Рішення № 85207189, 22.10.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2406/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, код ЄДРПОУ 00191158)

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19)

про стягнення 28836,90 грн., -

за участю представників:

від позивача: Рабко Т.О., довіреність від 03.05.2019 №09-18/7148

від відповідача: Романенко Н.М., довіреність від 20.09.2019

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення 28836,90 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Підставою позовних вимог є порушення відповідачем строків доставки вантажів за залізничними накладними.

Ухвалою суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 25.09.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 04.09.2019 задоволено клопотання позивача за вх.№2-4111/19 від 02.09.2019; доручено Донецькому апеляційному суду (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 1А) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача - Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" у судовому засіданні у справі №916/2406/19, яке призначене Господарським судом Одеської області на 25.09.2019 о 12:00.

17.09.2019 за вх.№18844/19 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 28836,90 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, оскільки усі вагони були доставлені до станції призначення з простроченням не з вини залізниці.

17.09.2019 за вх.№18848/19 до суду від відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафних санкцій по справі №916/2406/19 про стягнення штрафу на 50% до 14418,45 грн., із посиланням при цьому на необхідність врахування майнових інтересів відповідача та з огляду на відсутність у позивача збитків

23.09.2019 за вх.№19386/19 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позову, просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафу, з посиланням при цьому на те, що при зменшенні суми штрафу повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобо`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, в основу судового рішення про зменшення розміру неустойки має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що дають змогу для такого зменшення.

У судовому засіданні від 25.09.2019 судом у протокольній формі оголошено перерву до 07.10.2019 об 11:10.

У судовому засіданні від 07.10.2019 суд у протокольній формі виніс ухвалу в порядку ст.ст. 202,2016 ГПК України про відкладення судового засідання на 22.10.2019 о 12:45.

У судовому засіданні 22.10.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.10.2019 просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у процесуальних заявах по суті спору.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 22.10.2019р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

У грудні 2018 року ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» на адресу TOB «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» за залізничними накладними №53193629, №53193314, №53193462, №53193611, №53233235, №53233185, №53233268 здійснено направлення вагонів з вантажем сталь листова.

За договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як підтверджується календарним штемпелем на накладних, вагони №63162010, №54752167, №56059744, №62021662, №56614936, №53513388, №65400046 доставлені відповідачем із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу; сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, який направлявся за залізничними накладними №53193629, №53193314, №53193462, №53193611, №53233235, 5№3233185,№53233268 склала 28836,90 грн.

Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством. До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 133 Статуту залізниць України).

Переуступний напис засвідчується підписами директора і головного бухгалтера та печаткою підприємства.

Відповідно до переуступного напису на накладних №53193629, №53193314, №53193462, №53193611, №53233235, №53233185, №53233268 вантажоодержувачем було передано право на пред`явлення позову передано - ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (позивачу по даній справі).

Так, за накладною №53193629 дата відправлення вантажу 06.12.2018, прибуття до станції призначення - 16.12.2018, провізна плата - 16034 грн.; за накладною №53193314 дата відправлення вантажу - 06.12.2019, прибуття до станції призначення - 16.12.2018, провізна плата - 15803 грн.; за накладною №53193462 дата відправлення вантажу - 06.12.2018, прибуття до станції призначення - 16.12.2018, провізна плата - 16034 грн.; за накладною №53193611 дата відправлення вантажу - 06.12.2018, прибуття до станції призначення - 17.12.2018, провізна плата - 16034 грн.; за накладною №53233235 дата відправлення вантажу - 09.12.2018, прибуття до станції призначення - 17.12.2018, провізна плата - 16262 грн.; за накладною №53233185 дата відправлення вантажу - 08.12.2018, прибуття до станції призначення - 17.12.2018, провізна плата - 15803 грн.; за накладною №53233268 дата відправлення вантажу - 08.12.2019, прибуття до станції призначення - 17.12.2018, провізна плата - 16262 грн.

По всім зазначеним вище накладним відстань перевезення вантажу складає 630 км, а отже виходячи зі змісту правил обчислення термінів доставки вантажів (ст.ст. 41, 116 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, нормативний строк доставки вантажу по вищевказаним накладним складає 4 доби.

З врахуванням викладеного, доставка вантажу залізницею по вищевказаним накладним була здійснена несвоєчасно, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.5 ст. 306 ГК України загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.2 ст. 307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут залізниць України) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Статтею 116 Статуту залізниць України встановлено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

З урахуванням вищевикладених норм статуту залізниць та правил обчислення термінів доставки вантажу, прострочення з доставки вантажів:

- за залізничною накладною №53193629 становить 4 доби;

- за залізничною накладною №53193314 становить 4 доби;

- за залізничною накладною №53193462 становить 4 доби;;

- за залізничною накладною №53193611 становить 5 діб;

- за залізничною накладною №53233235 становить 3 доби;

- за залізничною накладною №53233185 становить 3 доби;

- за залізничною накладною №53233268 становить 3 доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, доказів відсутності вини у порушенні строків доставки вантажу відповідачем до суду не надано.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір штрафу за порушення відповідачем строків доставки вантажу становить 28836,90 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо порушення відповідача.

При цьому відповідачем заявлене до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`занні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у справі №924/1089/17.

На підставі аналізу поданих доказів та їх об`єктивної оцінки, із врахуванням ненадання відповідачем будь-яких додаткових доказів для зменшення розміру штрафних санкцій, натомість враховуючи надану позивачем фінансову звітність та наявні у позивача судові провадження, господарський суд не вбачає підстав для зменшення розміру нарахованого позивачем відповідачу штрафу.

При цьому господарський суд не приймає до уваги посилань відповідача на ненадання позивачем доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу, оскільки обов`язок доведення наявності підстав для зменшення штрафу покладений саме на відповідача.

Іншого відповідачем не доведено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ ВП 40081200) на користь Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, код ЄДРПОУ 00191158) 28836 /двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять шість/ грн. 90 коп. штрафу та 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 25 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля