Ухвала суду № 85206937, 25.10.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Справа № 913/106/18

Провадження №13б/913/453/19

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від 21.10.2019 р. №02-02/403 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської області

до відповідача – фермерського господарства “Моноліт-Агро”, смт. Біловодськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Біловодський елеватор”, смт. Біловодськ Луганської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про витребування у відповідача з незаконного володіння нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: смт. Біловодськ Луганської АДРЕСА_1 Гуньяна, буд. АДРЕСА_2 , розгляд заяви в межах справи №21/89б/2011 банкрутство Приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, процедура санації боржника відповідно до 3акону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство) від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV).

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.11.2011 Господарський суд Луганської області порушив провадження у справі про банкрутство боржника - Закритого акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”.

Ухвалою від 20.12.2011 №21/89б/2011 суд здійснив заміну боржника - ЗАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, його правонаступником – ПрАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”; ввів процедуру розпорядження майном боржника; призначив розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М., ліцензія АВ №499225 від 16.02.2010.

Ухвалою від 29.04.2014 №21/89б/2011 суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 13.04.2016 Господарський суд Луганської області у справі №21/89б/2011 достроково припинив повноваження розпорядника майна боржника Мензаренка Ю.М. з 13.04.2016; ввів процедуру санації боржника - ПрАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт Мілове Міловського району Луганської області, пров.Заводський, буд.3, ідентифікаційний код 25365406, строком на 12 місяців; призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П. (свідоцтво №696 від 22.04.2013).

Ухвалою від 05.04.2017 Господарський суд Луганської області продовжив строк судової процедури санації Приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, на шість місяців до 13.10.2017, та строк повноважень керуючого санацією Кандаурової А.П., свідоцтво №696 від 18.03.2013, на шість місяців до 13.10.2017.

Ухвалою від 09.10.2017 судом продовжено строк судової процедури санації Приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” на шість місяців до 13.04.2018, та продовжено строк повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (свідоцтво №696 від 18.03.2013) на шість місяців до 13.04.2018.

В зв`язку із звільненням у відставку судді Палей О.С зі штату суддів Господарського суду Луганської області був здійснений автоматичний розподіл справ про банкрутство між суддями, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №21/89б/2011 про банкрутство ПрАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Міловського району Луганської області, пров. Заводський, буд. 3, ідентифікаційний код 25365406, була призначена судді Яресько Б.В.

03 березня 2018 року приватне акціонерне товариство “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” в особі керуючого санацією Кандаурової Анни Павлівни (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою № 02-02/35 від 27.02.2018, в якій просить суд витребувати з незаконного володіння у Фермерського господарства “Моноліт-Агро” на користь Приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. імені Гуньяна, буд.51-А.

Рішенням від 31 жовтня 2018 року у справі № 913/106/18 суддя Корнієнко В.В. в позові відмовив повністю; судові витрати поклав на позивача.

Не погодившись з рішенням керуючим санацією приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” Кандаурова А.П. подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року.

Східний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2018 у справі №913/106/18 залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 04 липня 2019 року задовольнив касаційну скаргу керуючого санацією Приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни; Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2018 у справі № 913/106/18 скасував, а справу № 913/106/18 передав на новий розгляд до Господарського суду Луганської області у межах справи № 21/89б/2011 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”.

Справа № 913/106/18 за позовом приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської області, до відповідача – фермерського господарства “Моноліт-Агро”, смт. Біловодськ Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Біловодський елеватор”, смт. Біловодськ Луганської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння на виконання Потанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 липня 2019 року передана на новий розгляд до Господарського суду Луганської області у межах справи № 21/89б/2011 про банкрутство приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” (суддя ЯреськоБ.В.).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.08.2019 р. справа №913/106/18 прийнята до провадження судді ЯреськоБ.В. та призначена до розгляду.

02 вересня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від фермерського господарства “Моноліт-Агро” №б/н від 30.08.2019р., за яким відповідач не погоджується з позовною заявою та просить суд в задоволені позову ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" в особі керуючого санацією Кандаурової Анни Павлівни до фермерського господарства "Моноліт-Агро" про витребування майна - відмовити повністю.

Проте відповідачем не надано доказів надіслання копії відзиву на позовну заяву кредиторам у справі №21/89б/2011 про банкрутство приватного акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”.

16 вересня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь на відзив ФГ "МОНОЛІТ-АГРО" від 13.09.2019 р. №02-02/358 керуючого санацією ПрАТ "МЗРО "Стрілецький Степ" арбітражного керуючого Кандаурова А.П., за яким просить суд прийняти відповідь на відзив ФГ "МОНОЛІТ-АГРО", задовольнити позов та витребувати з незаконного володіння у Фермерського господарства "Моноліт - Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. ім. Гуньяна, буд. 51а, та включає в себе: "А-2" пункт КПП (диспетчерська) цегляний, загальною площею 338,4 кв.м; "Б" будинок на нафтоскладі цегляний, загальною площею 22,5 кв.м; "Г" автогараж із шлакоблоку та цегли, загальною площею 541, 4 кв.м; "В,Н" навіс для гаража із стінових панелей, загальною площею 2059,7 кв.м; "М" пункт ТО мойка із стінових панелей, загальною площею 279,9 кв.м; №1,2,3 огорожа металева, залізобетонна.

26 вересня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшов лист від Міловського районного центру зайнятості від 19.09.2019 р. № 20/3 за яким просить суд розглянути справу призначену на 01.10.2019 р. без участі представника.

В судове засідання 09.09.2019 р. прибув позивач, відповідач та представник ANCILE INVESTMENT COMPANY LIMITED.

В судовому засіданні представником відповідача здана заява свідка від 29 серпня 2019 року зареєстровано в реєстрі №1246 ОСОБА_1 в якою викладені обставини свідка, а саме:

В 2011 році ОСОБА_1 був членом наглядової ради ЗАТ "Міловський завод рафінової олії "Стрілецький степ".

Як члену нагладової ради ОСОБА_1 було відомо, що ЗАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” має величезні борги. Для здійснення виробничої діяльності ЗАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” у 2007 р.р. були отримані кредити, в т.ч. в долларах США. Після збільшення курсу доллара США ЗАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” не міг виконувати свої зобов`язання за цими кредитами і укладав нові кредитні договори. Через деякий час, КБ “Хрещатик” відмовив у наданні чергових кредитів і зобов`язав негайно погасити прострочену заборгованість. У випадку непогашення просроченої заборгованості КБ “Хрещатик” наполягало на продажі всього майна, що перебувало в заставі і погашенні боргів підприємства перед банком. Проте, такий спосіб погашення заборгованості привів би звільнення працівників ЗАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” та продажі заставного майна по заниженій вартості.

З метою збереження існуючих робочих місць та залишення працівників на роботі член наглядової ради Брюхович Ю.О. запропонував представникам ПАТ КБ “Хрещатик” варіант при якому борги ЗАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” перед банком будуть переведені на ТОВ “Біловодський елеватор” і майно яке перебуває в заставі банку також будуть продані ТОВ “Біловодський елеватор”, а ТОВ “Біловодський елеватор” за власні кошти почне виробничу діяльність.

1 квітня 2011 року відбулося засідання Наглядової ради на якому, крім ОСОБА_1 , були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з наявністю величезного боргу перед КБ “Хрещатик” у сумі 6358759,12 USD та 10492695,11 грн. на засіданні наглядової ради одноголосно було прийнято рішення про переведення вказаного боргу на ТОВ “Біловодський елеватор” та продажу майна, що перебувало в заставі КБ “Хрещатик” тому ж ТОВ “Біловодський елеватор”.

Дане рішення було прийнято через відсутність обігових коштів у ЗАТ “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” та не можливістю самостійно здійснювати виробничу діяльність і таким чином погашати наявні борги.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2019 р. суд закрив підготовче провадження у справі №913/106/18 та призначив справу до судового розгляду по суті.

10.10.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява голови Фермерського господарства «Моноліт-Агро» №б/н від б/д, за якою просить суд відкласти розгляд справи №913/106/18, призначену на 11 жовтня 2019 року в зв`язку з його відрядженням, також повідомив, що представник ФГ «Моноліт-Агро» адвокат Тарасов Д.С. також не може з`явитись в судовому засіданні, в зв`язку з участю в іншій справі.

10.10.2019 р. до Господарського суду Луганської області здана заява представника ФГ «Моноліт-Агро» адвоката Тарасова Д.С. №б/н від 10.10.2019 р., за якою повідомив суд, що не може буди присутнім в судовому засіданні, яке відбудеться 11.10.2019 р., оскільки перебуватиме в Новопсковському районному суді.

11.10.2019 р. до канцелярії Господарського суду Луганської області здані пояснення від 10.10.2019 р. №02-02/394 від ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», за якою позивач пояснив, що майно було продане ТОВ «Біловодський елеватор» по заниженій вартості та кошти за продаж майна на рахунок Боржника не надійшли, а після переведення боргів Боржника на ТОВ «Біловодський елеватор», Боржник уклав ряд договорів поруки, за якими фактично залишився відповідальним за порушення зобов`язань ТОВ «Біловодський елеватор» .

Також позивач просить суд задовольнити позов та витребувати з незаконного володіння у Фермерського господарства «Моноліт-Агро» на користь Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул, ім. Гуньяна, буд. 51а, а саме:

- «А-2» пункт КПП (диспетчерска) цегляний, загальною площею 338,4 кв.м;

- «Б» будинок на нафтоскладі цегляний, загальною площею 22,5 кв.м;

- «Г» автогараж із шлакоблоку та цегли, загальною площею 541,4 кв.м;

- «В,Н» навіс для гаража із стінових панелей, загальною площею 2059,7 кв.м;

- «М» пункт ТО мойка із стінових панелей, загальною площею 279,9 кв.м;

- № 1,2,3 огорожа металева, залізобетонна.

11.10.2019 р. в судове засідання прибули: позивач арбітражний керуючий Кандаурова А.П. та представник ANCILE INVESTMENT COMPANY LIMITED адвокат Шаповлова К.Г.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2019 р. суд відклав розгляд справи на 21.10.2019 р.

21.10.2019 р. в судове засідання прибули: позивач - арбітражний керуючий Кандаурова А.П., від відповідача - адвокат Тарасов Д.С., за участю - адвокат Шаповлова К.Г. (ANCILE INVESTMENT COMPANY LIMITED); адвокат Літкевич В.С. (ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ").

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На електронну адресу суду від арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшло клопотання від 21.10.2019 р. №02-02/403 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підписано електронним цифровим підписом, в якому останній просить судове засідання, призначене на 30.10.2019 о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції та запропонував суди, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції на вибір: Господарському суду міста Києва, або Північному апеляційному господарському суду, або Шевченківському районному суду міста Києва, або Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" встановлено, що у Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Шевченківському районному суду міста Києва та Святошинському районному суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи № 913/106/18, призначеного на 30.10.2019 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від 21.10.2019 р. №02-02/403 про проведення судового засідання, призначеного на 30.10.2019 о 14 год. 00 хв.в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 35 39, 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 177, 185, 195, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від 21.10.2019 р. №02-02/403 про проведення судового засідання, призначеного на 30.10.2019 о 14 год. 00 хв.в режимі відеоконференції залишити без задоволення

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.10.2019 р.

Суддя Б.В. Яресько