Ухвала суду № 85205739, 23.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/14598/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Калайди Дениса Сергійовича

про стягнення 535300,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Калайди Дениса Сергійовича про стягнення 535300,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на платіжне доручення щодо перерахування відповідачем 20000 грн. гарантійного внеску за договором від 08.11.2016 № ПЧ-П-10264/1114 та перелічує здійснені відповідачем оплати за договором. Однак, відповідних платіжних доручень, як щодо оплати 20000 грн. гарантійного внеску, так і щодо інших оплат за договором, позивач не долучив.

Також позивач послався на направлення відповідачу претензії від 15.03.2018 № 295-321, однак докази її відправлення до матеріалів позовної заяви не надав.

Відтак, оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

Комунальному підприємству «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази направлення відповідачу претензії від 15.03.2018 № 295-321;

- платіжні доручення (виписку з банківського рахунку) щодо здійснених відповідачем оплат за договором від 08.11.2016 № ПЧ-П-10264/1114 із призначенням платежу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.10.2019.

Суддя К.В. Полякова