Ухвала суду № 85205405, 22.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/587/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

розглянувши справу

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до: 1.Народицької селищної ради Житомирської області (смт.Народичі Народицького району Житомирської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (с.Судин Радомишльського району Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

прокурор: Рудченко М.М., службове посвідчення №038664 від 11.01.16,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області №892 від 02.10.18 "Про надання ТОВ "Благодійний Союз" в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі загальною площею 135,20 га із земель реформованого КСП ім.Ватутіна";

- визнати недійсним договір оренди №33 від 02.10.18, укладений між Народицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", зареєстрований Народицькою селищною радою в реєстрі земель за №33 від 02.10.18;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" повернути у розпорядження Головного управління Держгеокадастру земельні загальною площею 135,20 га, а саме: земельні ділянки з земель запасу Народицької селищної ради, зокрема, земельну ділянку площею 114,1562 кадастровий номер 1823783400:03:000:0064 та земельну ділянку площею 11,8094га кадастровий номер 1823783400:06:000:0001, знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населеного пункту смт.Залісся.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що Народицька селищна рада передача у користування спірні земельні ділянки не маючи на те відповідних повноважень та в порушення встановленого ст.116 Земельного кодексу України порядку їх передачі. Невжиття органом, який здійснює від імені держави повноваження щодо розпорядження земельними ділянками за межами населеного пункту заходів представницького характеру, свідчить про невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

Ухвалою від 18.06.19 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29.07.19.

Ухвалою суду від 29.07.19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.09.19, відкладено підготовче провадження 09.09.19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.09.19 продовжено строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представники позивача та відповідачів у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені вчасно та належним чином.

22.10.19 на електронну адресу суду від Народицької селищної ради Житомирської області надійшов лист №01-26/1258 від 22.10.19, у якому відповідач-1 повідомив про неможливість представника з`явитися у призначене засідання та зазначив, що договір №33 від 02.10.18 втратив чинність з 31.08.19 відповідно до п.8 цього договору, а земельна ділянка передана згідно акта прийому-передачі від 31.08.19.

22.10.19 на електронну адресу суду надійшла заява ТОВ "Благодійний союз", згідно з якою представник відповідача-2 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, долучити до матеріалів справи копію акта прийому-передачі від 31.08.19 та розглядати справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки земельну ділянку повернуто.

Дослідивши подану відповідчем-2 заяву від 22.10.19 про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору строк дії попереднього договору оренди землі №33 від 02.10.18 закінчився; втратило чинність рішення Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області №892 від 02.10.18 "Про надання ТОВ "Благодійний Союз" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 135,20 га із земель реформованого КСП ім.Ватутіна" та згідно з акту приймання-передачі земельної ділянки від 31.08.19 орендарем - ТОВ "Благодійний Союз передано, а орендодавцем - Народицькою селищною радою прийнято земельну ділянку площею 135,20га, яка знаходиться на території Народицької селищної ради, Народицького району, Житомирської області біля населеного пункту с.Залісся для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.148).

Вказані обставини свідчать про усунення порушень законодавства, що були підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, сплачена при поданні позову сума судового збору може бути повернута прокурору ухвалою суду в разі звернення його до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу,

2- Коростенській місцевій прокуратурі;

3- Прокуратурі Житомирської області;

4- позивачу; 5,6-відповідачам (рек. з повід).