Ухвала суду № 85205249, 24.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.10.2019 Справа № 904/3191/19

За позовом Фермерського господарства "СУЧКОВА В.В.", с. Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", с. Червоний Промінь, Криничанський район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 365 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Кисіль А.М., адвокат

від відповідача Скворцова В.О., адвокат

від відповідача Поліщук К.В., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "СУЧКОВА В.В." (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" (далі - Відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 1 365 000,00грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно видаткової накладної №46 від 25.08.2019 Фермерське господарство "СУЧКОВА В.В." поставило, а Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" отримало товар на суму 1 365 000,00грн., що свідчить про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України). Боржником не здійснено оплату за поставлений товар, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 1 365 000,00грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що видаткову накладну не підписував товар не отримував.

До матеріалів справи в порядку ст. 88 ГПК України подано заяву свідка ОСОБА_1 , за змістом якої останній зазначив про те, що перебуваючи на посаді директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" підписував спірну видаткову накладну та власноруч проставляв на ній відбиток печатки товариства. При цьому, відомостей щодо отримання товару зазначена заява не містить, що свідчить про її неповноту, у зв`язку з чим, суд ухвалою від 10.10.2019 викликав свідка для його допиту.

В засіданні представник Позивача пояснив, що свідок не має можливості з`явитись до суду через сімейні обставини та подав заяву свідка, за змістом якої останній зазначає, що товар, заборгованість за несплату якого є предметом спору, було отримано СТОВ "Агрофірма "АГРОСВІТ" в повному обсязі та без зауважень.

Відповідач на подану заяву свідка пояснив, що на час перебування ОСОБА_1 на посаді директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" він повідомляв інші відомості з приводу спірної поставки товару, у зв`язку з чим в порядку ч. 1 ст. 89 ГПК України наполягав на повторному виклику свідка для його допиту.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ГПК України суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

З огляду на те, що дана заява свідка подана представником Позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього забезпечити явку свідка в наступне засідання.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.10.2019 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Викликати в засідання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для допиту в якості свідка.

4. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати Фермерське господарство "СУЧКОВА В.В." забезпечити явку свідка в підготовче засідання для його допиту.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський