Ухвала суду № 85203439, 22.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/4151/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання , розглянувши заяви позивача та відповідача про заміну сторони у справі

за позовом Акціонерного товариства "Київенерго" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017114204 від 22.11.2018р. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19.03.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

17.09.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну назви позивача на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" на підставі зміни найменування юридичної особи.

22.10.2019р. до суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС на підставі постанови КМУ від 19.06.2019р. № 537 та наказу Офісу великих платників податків ДПС від 29.08.2019р. №9.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаних заяв, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміну назви позивача з Акціонерного товариства "Київенерго" на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО", та заміну відповідача з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни назви позивача та заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну позивача у справі - задовольнити.

2. Замінити назву позивача у справі № 640/4151/19 з Акціонерного товариства "Київенерго" на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО".

3. Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

4. Замінити відповідача у справі № № 640/4151/19 з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Я.І. Добрянська