Ухвала суду № 85203231, 21.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/11278/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", Публічне акціонерне товариство АКІБ "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича з вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру відомостей про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" (ідентифікаційний код 37825968, м. Київ, вулиця Межигірська, 22 ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 690413632218) в будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Михайловича з вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру відомостей про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" (ідентифікаційний код 37825968, м. Київ, вулиця Межигірська, 22 ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 690413632218) в будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект (ідентифікаційний код 37825968, м. Київ, вулиця Межигірська, 22 ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 690413632218) в будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання 21.10.2019 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, клопотань, заяв гне подали.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15, від 22.08.2018, справа №805/4505/16-а (76673384), від 11.12.2018 справа №826/12968/17 (78977534), 06.02.2019 справа №826/19262/16 (79834966).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями відповідача щодо реєстрації предмета іпотеки (квартири) за іншою особою, відповідно характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб`єктного складу підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції місцевих судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", Публічне акціонерне товариство АКІБ "УкрСиббанк" про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича з вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру відомостей про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" (ідентифікаційний код 37825968, м. Київ, вулиця Межигірська, 22 ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 690413632218) в будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Михайловича з вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру відомостей про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" (ідентифікаційний код 37825968, м. Київ, вулиця Межигірська, 22 ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 690413632218) в будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект (ідентифікаційний код 37825968, м. Київ, вулиця Межигірська, 22 ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 690413632218) в будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя В.А. Донець