Ухвала суду № 85203094, 23.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ № 826/13358/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вишнева міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки розглянувши позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вишнева міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в м. Вишневе в межах вулиць Святошинська та Машинобудівників від 01 вересня 2015 року №146/2015, видані Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації ТОВ «Євро 2000».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року скасовано, а справу № 826/13358/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року справу прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.09.2019 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/13358/17.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що з метою виконання вимог постанови Верховного Суду від 24.04.2019 року та обгрунтування власної правової позиції, директор ТОВ «Євро 2000» звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням провести експертне дослідження на предмет знаходження на земельній ділянці з кадастровим номером №3222410600 :01:009:007 колектору зливної каналізації, що підтверджується відміткою про прийняття інститутом судових експертиз даного листа від 11.09.2019 року.

Вказує на необхідність зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що лише після отримання результатів експертизи суд зможе прийняти обгрунтоване та об`єктивне рішення, виконавши при цьому вимоги Верховного Суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд не погоджується з доводами заявника, що звернення ТОВ «Євро 2000» до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням провести експертне дослідження на предмет знаходження на земельній ділянці з кадастровим номером №3222410600 :01:009:007 колектору зливної каналізації, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки положення ст.236 КАС України не містять такої підстави для зупинення провадження, як звернення сторони до експертної установи з метою проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Євро 2000» про зупинення провадження в справі, оскільки заявником не наведено наявність підстав передбачених ст.236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про зупинення провадження в справі №826/13358/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

Суддя В.І. Келеберда