Рішення № 8520272, 25.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.10 р.                     Справа № 4/47                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Коломієць І.О. – довіреність від 21.01.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Донецький металопрокатний

завод” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова

компанія „Донбасресурси” м. Донецьк

про стягнення 19918,48грн. заборгованості, інфляції, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 19918,48грн., з яких: 11064,90грн. – заборгованість, 1718,83грн. – інфляційні, 920,08грн. – 3%річних, 6213,95грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №М/09/03-02/106 від 28.05.2009р. з додатком №1, накладну на відвантаження металопродукції №0781 від 30.05.2009р.,видаткову накладну №488 від 30.05.2009р. на суму 87000,00грн. та довіреність №09/22 від 22.05.2009р., на підставі яких отриманий товар відповідачем, рахунок-фактуру №488 від 30.05.2009р. на суму 87000,00грн., акт приймання-передачі векселю від 30.09.2009р. на суму 75935,10грн., простий вексель серії АА 1190650, претензію №2718/17 від 28.12.2009р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати, акт звірки взаємних розрахунків.

За довідкою державного комітету статистики України (головного управління статистики у Донецькій області) № 14/4-23/155 від 16.03.2010р., відповідач внесений в державний Реєстр підприємств та організацій України і зареєстрований за адресою 83114, м.Донецьк, Київський район, вул. Університетська, 82, на яку посилались процесуальні документи суду. Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення ухвали, не надав відзив на позов чи свої заперечення стосовно даного спору.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без участі представника відповідача та ненадання ним відзиву на позов за достатністю документів наданих позивачем на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №М/09/03-02/106 від 28.05.2009р. з додатком №1, в якому передбачені всі істотні умови: предмет поставки, ціна (у додатку № 1), строк дії договору як цього вимагають ст.ст.180, 181 Господарського кодексу України, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар, зазначений в додатках до договору протягом 30 днів після здійснення покупцем попередньої оплати 100% вартості партії товару на підставі виставленого постачальником рахунку на попередню оплату (п. п. 1, 2 договору), а покупець провести попередню оплату кожної партії товару в розмірі 100% її вартості (п. 3.4 договору) або постачальник має право поставити товар без попередньої оплати, який повинен бути оплачений покупцем протягом 7 днів з моменту відвантаження товару у відповідності з п. 2.5 договору (п. 3.5 договору). Сторонами підписаний додаток №1 до договору, в якому зазначені найменування товару, технічні параметри, прейскуранті ціни на товар, інші вимоги щодо поставки прокату тощо.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності №09/22 від 22.05.2009р.отриманий товар по товарно-транспортній накладній на відвантаження металопродукції №0781 від 30.05.2009р. та підписана сторонами видаткова накладна №488 від 30.05.2009р. на загальну суму 87000,00грн.

Позивач виписав відповідачу рахунок-фактуру №488 від 30.05.2009р. на суму 87000,00грн. для оплати.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

За умовами п.3.5 договору якщо відповідач не сплатив товар попередньо поставці, тоді товар повинен бути оплачений покупцем протягом 7 днів з моменту відвантаження товару.

Оскільки товар прийнятий відповідачем 30.05.2009р., він повинен бути сплачений до 08.06.2009р.

Відповідач, в порушення умов договору, отриманий товар у встановлені договором терміни не був оплачений.

В рахунок оплати товару відповідачем позивачу переданий простий вексель серії АА 1190650, про що складений акт приймання-передачі векселю від 30.09.2009р. на суму 75935,10грн.

Таким чином, несплаченим залишився товар на загальну суму 11064,90грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

З метою досудового врегулювання спору позивач відповідачу направив претензію №2718/17 від 28.12.2009р. з вимогою оплати суми заборгованості, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт поставки товару та його часткової несплати з боку відповідача, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 11064,90грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем товару, позивач просить суду стягнути з боржника 1718,83грн. інфляційних, 920,08грн. 3%річних, 6213,95грн. пені.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов’язання (п. 3.5 до договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання; в) розмір пені (п. 4.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 6213,95грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована у відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1718,83грн. інфляційних, 920,08грн. 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт несвоєчасної та не в повному обсязі оплати товару відповідачем, надані розрахунки сум інфляційних та річних не суперечить діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати у розмірі передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Донецький металопрокатний завод” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м. Донецьк про стягнення 19918,48грн. заборгованості, інфляції, 3%річних, пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м.Донецьк-83114, вул.Університетська, 82, ЗКПО 31500628 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк-83009, вул. Новоросійська, 13, ЗКПО 05838512 заборгованості в сумі 11064,90грн., 1718,83грн. – інфляційних, 920,08грн. – 3%річних, 6213,95грн. - пені, 199,18грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 25.03.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1- відповідачу