Ухвала суду № 85202394, 24.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Справа № 2340/4504/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретар судового засідання – Ковтун Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2340/4504/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа постанови виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 111 690 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа постанови №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС до виконання закінчився 30.01.2019, ще до прийняття Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 04.02.2019 та постанови від 23.05.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду, якою скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду про скасування вказаної постанови від 30.10.2018. Враховуючи зазначене вище, у відповідності до норм статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника та позивач не прибули. Від Ватутінської міської ради Черкаської області надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа постанови виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС, суд виходить з такого.

30 жовтня 2018 року міським головою м. Ватутіне Черкаської області Лисюком О.Б. винесено постанову №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 111690 грн. Строк пред`явлення вказаної постанови до виконання - 30.01.2019. Позивач вважаючи вищевказану постанову неправомірною, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 (після закінчення строку пред`явлення вказаної постанови до виконання - 30.01.2019) у справі №2340/4504/18 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 111 690 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2019.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції про скасування постанови від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС, однак Верховний Суд ухвалою від 27.06.2019 відмовив позивачу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 2340/4504/18.

05 липня 2019 року виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» направив до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заяву про примусове виконання постанови від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС, якою з позивача стягнуто штрафу в розмірі 111 690 грн.

Проте, старший державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бошова О.А. розглянувши заяву виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області повідомленням від 26.07.2019 повернула виконавчий документ без прийняття до виконання, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже судом встановлено, що строк (30.01.2019) пред`явлення виконавчого документу – постанови від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 111690 грн до виконання закінчився ще до прийняття Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 04.02.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019, якою скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду про скасування вказаної постанови від 30.10.2018.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Тобто, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у відповідності Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду з вказаною заявою, виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області просить поновити строк пред`явлення до виконання постанови від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення штрафу, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбачені розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, оскільки у справі, яка розглядається, заявником до виконання пред`явлено виконавчий документ, виданий не судом на виконання судового рішення, а іншим органом на виконання своїх повноважень, а саме виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області, то суд приходить до висновку про неодхідність її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 442/2270/17-ц.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визначає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення постанови від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 111 690 грн до виконання, у зв`язку з чим заява виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання, підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим рішенням не допускається. З огляду на це, відсутні правові підстави для зазначення судом у судовому рішенні конкретної календарної дати початку та закінчення цього строку.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити виконавчому комітету Ватутінської міської ради Черкаської області строк пред`явлення до виконання виконавчого документа постанови від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 111 690 грн.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Гарань