Ухвала суду № 85202089, 25.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. справа № 520/2968/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горшкової О.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення від 24.01.2019 за № 1837- 47/02-01 Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перепризначення пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789- XII в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001;

- визнати протиправними дії та рішення № 268 від 26.11.2018 року Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18;

- зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (у разі реорганізації чи ліквідації - його правонаступнику) перепризначити пенсію з моменту виникнення права на її отримання за вислугою років, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», визнавши за ОСОБА_1 право на пенсію за вислугою років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з моменту його звернення 09.09.2013 до вказаного державного органу;

- винести рішення, яким скасувати рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 268 від 26.11.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (у разі реорганізації чи ліквідації - його правонаступнику) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/2968/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії та рішення від 24.01.2019 за № 1837- 47/02-01 Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перепризначення пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789- XII в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001. Визнано протиправними дії та рішення № 268 від 26.11.2018 року Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити пенсію ОСОБА_1 з моменту виникнення права на її отримання за вислугою років, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», визнавши за ОСОБА_1 право на пенсію за вислугою років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з моменту його звернення, а саме: 09.09.2013 року. Скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 268 від 26.11.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії. Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Дане судове рішення набрало законної сили 27.06.2019.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (як правонаступник Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова) 23.10.2019 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/2968/19. Так, заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 14.05.2019 по справі № 520/2968/19 щодо наступного питання: чи потрібно при перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи с розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, проводити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру місячної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначено, що відповідачу не зрозуміло чи зобов`язано управління проводити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи с розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, проводити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру місячної заробітної плати.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Так, в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 14.05.2019 року чітко зазначено, що Київське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова), виконуючи обов`язок, покладений судом з перерахунку призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 зобов`язано здійснити такий перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Приймаючи судове рішення у справі № 520/2968/19 суд виходив з того, що згідно із ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

З огляду на це всі наведені судові рішення у справі №820/1079/18 прийнято в цілому відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті Закону. А отже і застосовуватися при виконанні судових рішень у цій справі мають всі положення статті 50-1 Закону (в редакції Закону від 12.07.2001) також без будь-яких виключень чи обмежень.

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 передбачено здійснення перерахунку у зв`язку з настанням такої події, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Підвищення заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників відбулося у зв`язку з прийняттям на набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Згідно з положеннями статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001) перерахунок пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Відповідно до ст. 370 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.