Ухвала суду № 85201586, 25.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/2105/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Клочка К.І., суддів – Шевякова І.С., Супруна Є.Б., розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: про заміну боржника - Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є правонаступником Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у зв`язку із його реорганізацією шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2019.

У судове засідання 25.10.2019 заінтересована особа, яка звернулася із заявою, та учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заінтересованої особи та учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №816/2105/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 25 квітня 2019 року та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Виконавчий лист на підставі вищенаведеного рішення суду не видавався та, відповідно, виконавче провадження не відкривалося.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.08.2018 № 504 "Про заходи у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання та змін структури" Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є правонаступником Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у зв`язку із його реорганізацією шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області припинено 29 серпня 2019 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань внесено запис 15601120006000956.

Згідно з ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавчий лист по зазначеній адміністративній справі не видавався та виконавче провадження не відкривалося, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 саме про заміну сторони у справі №816/2105/18 з Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, вул. Соборності, б. 66, м. Полтава, 36000).

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/2105/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону по адміністративній справі №816/2105/18 з Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000).

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя К.І. Клочко суддя суддя І.С. Шевяков Є.Б. Супрун