Рішення № 85201540, 25.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4948/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача Брильова О.С. за вх. №38730/19 від 21.10.2019 року про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправними дій.

Рішенням від 16.10.2019 року адміністративний позов Громадській організації «Спілка юристів Одеської області» задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області щодо несвоєчасного надання відповіді Громадській організації «Спілка юристів Одеської області» на запит на отримання публічної інформації вих. №23/05/19 від 29.05.2019 року з порушенням строку, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнуто з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» суму судового збору за подання адміністративного позову за:

квитанцією №22198687 від 15.08.2019 року у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Стягнуто з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., сплачених за квитанцією №22199424 від 15.08.2019 року.

21.10.2019 року представником позивача подано заяву за вх. №38730/19 про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4948/19 адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» задоволено повністю.

Позивач до ухвалення рішення по суті позовних вимог не мав можливості надати відповідні докази щодо фактичного понесення судових витрат.

Разом з цим, у позові зазначив, що докази можуть бути подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Детальний опис (робіт) наданих послуг складають: складання позовної заяви (1 година) – 1000 грн.; підготовка додатків, підготовка клопотання (1 година) – 500 грн., підготовка відповіді на відзив (2 години) – 1000 грн., складання заяви про зміну предмету позову, друкування заяви та додатків до неї. Засвідчення додатків, направлення заяви до суду (2 години) – 1000 грн., представництво інтересів Позивача в суді першої інстанції (2 судових засідання) – 1000 грн.

Загальний розмір витрат понесених на професійну правничу допомогу становить 7500 грн.

Враховуючи те, що заявником надані всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Надаючи оцінку доказам, наданих позивачем, суд виходить з наступного.

Рішенням у справі №420/4948/19 від 16.10.2019 року на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., сплачених за квитанцією №22199424 від 15.08.2019 року, за послуги, надання яких підтверджено актом наданих послуг від 15.08.2019 року та квитанцією №22199424 від 15.08.2019 року (формування правової позиції, складання позовної заяви щодо оскарження бездіяльності Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та друкування позовної заяви та додатків до неї та засвідчення додатків до позовної заяви та підготовка клопотання та направлення позовної заяви до суду).

У заяві від 21.10.2019 року за вх. №38730/19 Позивач просить стягнути з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області суму витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 7500, 00 (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів заяви, на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником Позивача були надані наступні докази:

Акт наданих послуг від 17.09.2019 року (додаток №2 до Додаткової угоди №3 Договору №09/06/19 від 25.06.2019 року), відповідно до якого надано послугу «Підготовка відповіді на відзив» - 2000 грн.

Квитанція №22758679 від 17.09.2019 року, якою підтверджено оплату послуг по Акту наданих послуг від 17.09.2019 року.

Додаткова угода №4 до Договору №09/06/19 від 25.06.2019 року про надання правничої допомоги від 25.09.2019 року, якою встановлено складання заяви про зміну предмету позову, друкування заяви та додатків до неї, засвідчення додатків, направлення заяви до суду.

Акт наданих послуг від 01.10.2019 року, відповідно до якого надано послугу «Складання заяви про зміну предмету позову, друкування заяви та додатків до неї, засвідчення додатків, направлення заяви до суду» - 2000 грн.

Квитанція №22982294 від 01.10.2019 року, якою підтверджено оплату послуг по Акту наданих послуг від 01.10.2019 року.

Акт наданих послуг від 03.10.2019 року (додаток №3 до Додаткової угоди №3 Договору №09/06/19 від 25.06.2019 року), відповідно до якого надано послугу «Представництво інтересів Позивача в суді першої інстанції» - 1000 грн.

Рахунок на оплату №1 від 03.10.2019 року по Акту наданих послуг від 03.10.2019 року.

Квитанція №23049553 від 04.10.2019 року, якою підтверджено оплату послуг по Акту наданих послуг від 03.10.2019 року.

Акт наданих послуг від 18.10.2019 року (додаток №4 до Додаткової угоди №3 Договору №09/06/19 від 25.06.2019 року), відповідно до якого надано послугу «Представництво інтересів Позивача в суді першої інстанції» - 1000 грн.

Квитанція №23299412 від 18.10.2019 року, якою підтверджено оплату послуг по Акту наданих послуг від 18.10.2019 року.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до вищезазначених підтверджуючих документів складає 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

Також матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ОД № 003470 на ім`я ОСОБА_1 .

Досліджуючи співмірність заявлених до стягнення судових витрат (6000,00 грн) із складністю справи та з урахуванням немайнового спору, суд виходить з наступного.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію віднесено до категорії справ незначної складності.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду неодноразово висловлював свою правову позицію по даній категорії справ, що свідчить про сталість судової практики у справах предметом позову, яких визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит на інформацію.

Рішення по справі прийнято в порядку спрощеного позовного провадження.

По даній справі відбулось 2 судових засідання – 03.10.2019 року та 16.10.2019 року. При цьому, в судовому засідання 03.10.2019 року вирішено виключно процесуальні питання: залучення до матеріалів справи відзиву на позов, відповіді на відзив та вирішено питання про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову в порядку ст. 47 КАС України. Судове засідання тривало з 15 год. 39 хв. до 16 год. 05 хв.

В судовому засіданні 16.10.2019 року, відповідно до ч.2 ст. 209 КАС України, оголошено вступне слово позивача та відповідача, досліджено письмові докази та оголошено вступну та резолютивну частину рішення, засідання тривало з 15 год. 24 хв. до 16 год. 55 хв.

Відтак, надаючи оцінку співмірності витрат на представництво інтересів позивача в суді першої інстанції, суд дійшов висновку про стягнення вказаних витрат у розмірі 350 грн. за участь у першому засіданні, яке тривало 26 хв. та 1000 грн. на друге засідання, яке тривало 1 год. 31 хв.

Крім того, з наданого позивачем Акту наданих послуг від 01.10.2019 року вбачається, що такі послуги, як складання заяви про зміну предмету позову, друкування заяви та додатків до неї, засвідчення додатків, направлення заяви до суду надавались загальною тривалістю 2 години та вартували 2000 грн., однак з заяви про зміну предмету позову вбачається, що вона викладена всього на трьох сторінках. При цьому, мотивувальна частина цієї заяви викладена в 3-х абзацах, що також свідчить про те, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в цій частині є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та складністю справи.

Окремо також слід зазначити, що відповідно до Акту наданих послуг від 15.08.2019 року (формування правової позиції, складання позовної заяви щодо оскарження бездіяльності Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та друкування позовної заяви та додатків до неї та засвідчення додатків до позовної заяви та підготовка клопотання та направлення позовної заяви до суду) загальна вартість наданих послуг складає 1500 грн.

Так, позовна заява викладена на 6 аркушах, містить 13 додатків, на відміну від заяви про зміну предмету позову (3 аркуші та 2 додатки).

А тому суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в частині заяви про зміну предмету позову, друкування заяви та додатків до неї, засвідчення додатків, направлення заяви є неспівмірними, а тому стягнення підлягають витрати у розмірі 50% від витрат, які поніс позивач на формування правової позиції, складання позовної заяви щодо оскарження бездіяльності Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та друкування позовної заяви та додатків до неї та засвідчення додатків до позовної заяви та підготовка клопотання та направлення позовної заяви до суду ( 50% від 1500 грн.).

У зв`язку з цим, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 4100 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №815/1479/18 (провадження № №К/9901/23194/19):

«Для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою».

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Брильова О.С. за вх. №38730/19 від 21.10.2019 року про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» суму судових суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4100, 00 грн. (чотири тисячі сто гривень 00 коп.).

В стягненні за рахунок бюджетних асигнувань з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» суму судових суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) – відмовити.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.