Рішення № 85201456, 24.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3162/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, в якому (з урахуванням ухвали суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог) позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.04.2019 року № 1150734/41740807, № 1150732/41740807, № 1150856/41740807;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні від 31.03.2019 року № 1688, № 1689, № 1690, датою їх фактичного подання;

Ухвалами суду від 03.06.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 01.07.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; від 24.09.2019 року: розгляд справи по суті почато спочатку відповідно до ч. 5 ст. 223 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 08.10.2019 року. (т.2 а.с.9-11)

08.10.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 36755/19, в якій останній просить розглянути справу без участі представника позивача, в письмовому провадженні. (т.2 а.с.12) Інших заяв з процесуальних питань від сторін до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позову, позивач просить суд задовольнити його в повному обсязі, із зазначенням таких обставин:

- позивач як платник податку на додану вартість у сфері своєї господарської діяльності в березні 2019 року виконав приписи п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України щодо подання та терміну реєстрації податкових накладних щодо договірних правовідносин ТОВ «ТАВРІЯ-І» (код ЄДРПОУ 32334104), ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32334104), ТОВ «ТАВРІЯ-В» (код ЄДРПОУ 19202597). Однак, Головним управлінням ДФС в Одеської області з незрозумілих на те підстав зупинена реєстрація податкових накладних підприємства ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» (код ЄДРПОУ 41740807) за березень 2019 року як платника ПДВ та віднесено підприємство до «ризикових» платників податків відповідно до п.п. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податків»;

- ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» вважає рішення Головного управління ДФС в Одеській області незаконними, необґрунтованими та такими, що не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття;

- позивач являється підприємством, яке здійснює господарську діяльність відповідно до наступних КВЕД: 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських, виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах. Позивач є підприємством, що виробляє хліб та хлібобулочні вироби згідно з операцій з давальницькою сировиною (договір на переробку давальницької сировини, укладений між ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» та ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБ» (код ЄДРПОУ 41742207) і має у штаті більше 200 працівників. Доставка хлібобулочної продукції покупцям здійснюється третіми особами на підставі договору про надання послуг на перевезення хлібобулочної продукції, де позивач являється замовником;

- між позивачем укладено наступні договори з: ТОВ «ТАВРІЯ-І» договір поставки № 52 від 03.01.2018 року; ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС» договір поставки № 66 від 03.01.2018 року; ТОВ «ТАВРІЯ-В» договір поставки № 54 від 03.01.2018 року, предметом яких є поставка хлібобулочної продукції;

- 31.03.2019 року позивачем було відправлено на реєстрацію податкові накладні № 1688, № 1689, № 1690, однак 15.04.2019 року було отримано квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних із зазначенням наявності ризиковості платника податку пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- квитанції від 15.04.2019 року про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам ч. 2 п. 13 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (відсутній порядковий номер, номенклатура товару, код товару згідно УКТЗЕД); не відповідає ч. 3 п. 13 зазначеного Порядку (незазначений критерій ризиковості платника податку із розрахунковим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку);

- на момент прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме березень 2019 року критерії ризиковості платника податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18;

- критерії ризиковості, які використовуються як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, розраховані на неодноразове використання, визначають зміст прав та обов`язків суб`єктів господарювання. Отже, документ, який визначає подібні критерії, містить норми права, а тому підлягає реєстрації в Міністерстві юстиції України. Вказана позиція щодо реєстрації критеріїв ризиковості платника податку також встановлена постановою Верховного суду по справі № 822/1878/18 від 02.04.2019 року;

- у квитанціях від 15.04.2019 року про зупинення реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» органами фіскальної служби не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних;

- перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Даний перелік є загальним і повинен застосовуватись в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватись з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України;

- позивачем згідно із приписами ч.ч. 14, 15 Порядку № 117 було подано письмові пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів та додатки до них, первинні документи, а саме ТТН щодо постачання товарів, які були надані у вигляді реєстру через занадто велику їх кількість, банківські виписки з особових рахунків, документи, що підтверджують відповідність поставленої продукції. Тобто, було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеним вище податковим накладним;

- рішеннями від 26.04.2019 року № 1150734/41740807, № 1150732/41740807, № 1150856/41740807 комісії Головного управління ДФС в Одеській області було відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставами для прийняття таких рішень комісією Головного управлінням ДФС в Одеській області було не надання підприємством копій документів, а саме: 1) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 2) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); 3) розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; 4) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити);

- у відповідності до Порядку № 117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленим, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні. Проте, в порушення вимог законодавства, оспорюванні рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, не вистачає. Оспорюванні рішення не містять також мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів;

- головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства. Оскаржувані рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.04.2019 року не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідачі вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні від 31.03.2019 року: № 1688, № 1689, № 1690. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідних податкових накладних зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним № 1688, № 1689, № 1690 від 31.03.2019 року. Однак, за рішенням комісії, ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» відмовлено у реєстрації податкових накладних;

- ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних було відправлено засобами електронного зв`язку повідомлення щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податкових накладних від 31.03.2019 року № 1688, № 1689, № 1690, до якого було надано документи, відповідно до скрішотів Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. За наслідками розгляду повідомлень комісією ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- рішеннями № 1150734/41740807, № 1150732/41740807, № 1150856/41740807 ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1688, № 1689, № 1690 від 31.03.2019 року із посиланням на підставу - надання платником копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування - є повністю обґрунтованими.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні від 31.03.2019 року № 1688, № 1689, № 1690 згідно яких отримувачі (покупці): ТОВ «ТАВРІЯ-В», ПП «ТАВРІЯ І» та ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС». (т.1 а.с.23-25, 80-82, 176-178)

Згідно з квитанціями від 15.04.2019 року щодо ПН від 31.03.2019 року № 1688, № 1690, № 1689 (т.1 а.с.26, 83, 179), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2019 № 1688, № 1689, № 1690 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріям ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.244-246) від 23.04.2019 року № 335 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1688, № 336 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1689, № 334 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1690, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: у зв`язку з тим, що об`єм сканованих документів перевищує максимальний розмір файлу, що підлягає приєднанню, надаємо вам сканований реєстр ттн, договорів, платіжні доручення.

До даних повідомлень було додано, відповідно 14, 13 та 15 додатків.

Рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.04.2019 року № 1150856/41740807, № 1150734/41740807, № 1150732/41740807 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.03.2019 року № 1688, № 1689, № 1690 (т.1 а.с.247-249), з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з зазначеними рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, та на виконання ухвал суду позивачем також надано копії, зокрема (т.1 а.с.12-22, 29-77, 84-128, 159-173):

- договорів поставки від 03.01.2018 року № 51 № 54, № 66, укладених між позивачем, як постачальником, та ТОВ «ТАВРІЯ-В», ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС», ПП «ТАВРІЯ-1» як покупцями, відповідно до яких, зокрема:

- у відповідності з умовами даного договору Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти Покупцю товари в асортименті та кількості, передбаченими узгодженими Сторонами заявками, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати фактично поставлені у відповідності з узгодженими заявками товари, вказані у видаткових накладних. Накладні на товар являються невід`ємною частиною даного договору;

- повне найменування Товару, його опис та характеристика, кількість Товару та інші параметри містяться в видаткових накладних. Товар по даному договору поставляється товарними партіями, розмір яких визначається в кожному конкретному випадку у відповідності з погодженою сторонами заявкою, поданої в порядку розділу 3 даного договору;

- платіжних доручень;

- Реалізації готової продукції і повернення черствої продукції за період з 01.03.2019 року по 31.03.2019 року;

- договору на переробку давальницької сировини від 1 червня 2018 року, який укладено між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБ» (виконавець) та ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» (замовник), відповідно до якого виконавець за відповідну плату зобов`язується самостійно переробляти на власних (орендованих) виробничих потужностях сировину переробки з метою отримання готової продукції в кількості, асортименті і якості, визначеному сторонами, а замовник зобов`язується передати виконавцю сировину переробки для переробки та забезпечувати вивезення готової продукції від виконавця, а також оплачувати роботи виконавця по переробці сировини переробки і виробництва готової продукції;

- додатку та додаткової угоди до Договору на переробку давальницької сировини № 1 від 01.06.2018 року;

- договору суборенди № 011217/0 від 01.12.2017 року, який укладений між ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» (суборендатор) та ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБ» (суборендодавець);

- акту приймання-передачі від 01.12.2017 року, який є додатком № 1 до Договору суборенди № 011217/0 від 01.12.2017 року;

- договорів на перевезення хлібобулочних виробів, укладених між ТОВ «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» (замовник): ТОВ «РОДОС-15», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Союз 20» (перевізники), згідно з якими, перевізник зобов`язується приймати, доставляти хлібобулочні вироби в торгові точки замовника, а також передавати їх уповноваженим одержувачам з оформленням відповідних документів, а замовник, на умовах даного договору, зобов`язується надавати до перевезення хлібобулочні вироби і здійснювати оплату вартості послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі - Закон № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв,визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-ХIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. Згідно з квитанціями від 15.04.2019 року щодо ПН від 31.03.2019 року № 1688, № 1690, № 1689, зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2019 № 1688, № 1689, № 1690 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріям ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, по-перше, згідно з даними з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 - є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно Порядку № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

При цьому, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

По-друге, пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У вищезазначених квитанціях не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають податкові накладні від: 31.03.2019 року № 1688, № 1689, № 1690.

2. Оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, по-перше, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2019 року № 335 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1688, № 336 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1689, № 334 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1690, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: у зв`язку з тим, що об`єм сканованих документів перевищує максимальний розмір файлу, що підлягає приєднанню, надаємо вам сканований реєстр ттн, договорів, платіжні доручення.

До повідомлення даних повідомлень було додано, відповідно, по 14, 13 та 15 документів.

Також, у відзиві на позовну заяву представником відповідачів наведено скрішоти Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, яким підтверджує факт подання позивачем та отримання відповідачем поданих позивачем документів.

По-третє, в рішеннях не конкретизовано - не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем - 1 вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо квитанцій від 15.04.2019 року щодо ПН від 31.03.2019 року № 1688, № 1690, № 1689 так і до оскаржуваних рішень від 26.04.2019 року № 1150734/41740807, № 1150732/41740807, № 1150856/41740807, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-четверте, якщо відповідач - 1 мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржених рішеннях документів, то - це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Крім того, суд звертає увагу відповідачів на те, що відповідно до п. 14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З наведеного вбачається, що вказана нормативно-правова вимога є альтернативною.

Як встановлено судом, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2019 року № 335 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1688, № 336 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1689, № 334 щодо ПН від 31.03.2019 року № 1690, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: у зв`язку з тим, що об`єм сканованих документів перевищує максимальний розмір файлу, що підлягає приєднанню, надаємо вам сканований реєстр ттн, договорів, платіжні доручення.

Жодних зауважень щодо фактичного надання позивачем зазначених позивачем у позові та у вказаних Повідомленнях документів відповідачами не наведено.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.04.2019 року № 1150734/41740807, № 1150732/41740807, № 1150856/41740807прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 16020 від 23.05.2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 5763,00 грн., яка є належною за подання цього адміністративного позову. (т.1 а.с.11)

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» підлягає належна сума судового збору в розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» (місцезнаходження: вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код юридичної особи: 41740807) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) та Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.04.2019 року № 1150734/41740807, № 1150732/41740807, № 1150856/41740807.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» податкові накладні від 31.03.2019 року № 1688, № 1689, № 1690, датою їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ХЛІБ» суму судового збору в розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.