Ухвала суду № 85201312, 24.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 р. № 400/3529/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомФермерського господарства "Колос", с. Білозірка, Вітовський район, Миколаївська область, 57230 доПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, вул. Садова, 1, офіс. 307, м. Миколаїв, 54001 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування постанов від 02.10.2019 р. ВП № 60205851,ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Колос" звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича з винесення постанови від 02.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60205851;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича з винесення постанови від 02.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60205851 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича з винесення постанови від 02.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60205851 про стягнення з боржника основної винагороди;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича з винесення постанови від 02.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60205851 про арешт майна боржника;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 02.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60205851, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 02.10.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. у виконавчому провадженні № 60205851;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 02.10.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. у виконавчому провадженні № 60205851;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 02.10.2019 року про арешт майна боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. у виконавчому провадженні № 60205851;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича внести відповідні відомості про скасування арешту рухомого майна, належного Фермерському Господарству "Колос", до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено 7 немайнових вимог (визнання протиправними дій щодо винесення постанов, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника), судовий збір за які складає 13447,00 грн., та 2 майнові вимоги (скасування постанов про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди), судовий збір за які складає 19210,00 грн.

Отже, судовий збір в даному випадку дорівнює 32657,00 грн.

Судовий збір у розмірі 32657,00 грн. необхідно сплатити на рахунок 34312206084007 (з 31.10.2019 року - UA958999980000034312206084007), отримувач коштів УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, КБК 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати ідентифікаційний код відповідача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 32657,00 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих