Рішення № 85200842, 15.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2019 року о/об 10 год. 20 хв.Справа № 0840/2697/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ 39396146)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Віталія Григорійовича (надалі – відповідач, ФОП Фесенко В.Г.), в якому позивач просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосованого на підставі Рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.06.2018.

Позивач у позові зазначив, що 21.06.2018 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу №1853 від 14.06.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки», невиконання якого платником і обумовили прийняття контролюючим органом Рішення про застосування адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 від 22.06.2018. У зв`язку з отриманням податкової інформації що свідчить про формування ФОП ОСОБА_1 протягом січня-жовтня 2017 року податкового кредиту за рахунок придбання товару невідомого походження, а саме: оплата здійснювалась за постачання кругів, а у подальшому ФОП ОСОБА_1 реалізовував распредвали, які жодним чином не збігаються з номенклатурою придбаного товару на загальну суму ПДВ 759,1 тис. грн. та враховуючи, що платником податків відмовлено в наданні пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу від 01.03.2018 за №5402/10-08-01-53-02, відповіддю від 30.03.2018 за №30/03 14.06.2018 було прийнято Наказ №1853 «Про проведення документальної позапланової вірки» ФОП ОСОБА_1 . тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 18.06.2018 та виписане направлення на перевірку №230. Проте, ФОП ОСОБА_1 у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено. Причиною відмови у допуску до перевірки зазначено те, що наказ ГУ ДФС у Запорізькій області є неправомірним та у подальшому буде оскаржуватися у судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. На підставі вимог п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України складено акт від 20.06.2018 за №215/08001-13-05/2686922294 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки. У зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Рачинським Р ОСОБА_3 22.06.2018 о 15 год. 00 хвил. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 .

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що на даний час Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №1853 від 18.06.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 В ОСОБА_5 » визнано протиправним та скасовано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 по справі №280/4113/18. Рішення суду від 14.02.2019 по справі №280/4113/18 набрало законної сили 28.05.2019. У разі виявлення факту незаконності призначення перевірки, таке призначення відсутнє як юридичний факт, що свідчить про відсутність у фіскального органу компетенції на прийняття рішення про арешт майна платника податків.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді від 09.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2018 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.07.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/2457/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 19.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.10.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Контролюючим органом 14.06.2018 прийнято Наказ №1853 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підставі вказаного Наказу №1853 від 14.06.2018 позивачем видано Направлення на перевірку №230 від 18.06.2018.

За змістом Акту №215/08-01-13-05/2686922294 від 20.06.2018 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, ФОП ОСОБА_1 відмовив посадовій особі контролюючого органу в допуску до перевірки у зв`язку із тим, що не згоден з призначенням перевірки.

На підставі вище зазначених документів 22.06.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Рачинським Р. ОСОБА_6 прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Судом з`ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №280/4113/18, яке 28.05.2019 набрало законної сили, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 14.06.2018 за №1853 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки”; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. присуджені на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Отже, платником податків було оспорено у судовому порядку наявність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Оскільки Наказ №1853 від 18.06.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» визнано протиправним та скасовано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №280/4113/18, то відсутні законні підстави для прийняття Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі виготовлено 15.10.2019.

Суддя О.О. Прасов