Рішення № 85200646, 23.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9104/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" звернулось до суду із вказаним позовом та, з підстав недотримання відповідачем вимог Податкового кодексу України, просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0055405112 від 22.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами перевірки товариства ГУ ДФС у Житомирській області складено акт № 3728/06-30-51-12 від 28 березня 2019 року, яким встановлено порушення товариством граничних термінів реєстрації податкових накладних № 27 від 14.12.2018 та № 25 від 31.12.2018 на 59 днів та 27 днів, внаслідок чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0055405112 від 22 квітня 2019 року і застосовано штраф у розмірі 427406,38 грн. Вважає неправомірним вказане рішення, оскільки: на акті перевірки відсутня печатка податкового органу; під час проведення перевірки податковим органом не враховано відсутність вини товариства щодо невчасної реєстрації податкових накладних. Крім того, TOB «ОНВІ», починаючи з дати подачі податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року, 22.01.2019 та 30.01.2019 намагалося зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну № 25 від 31 грудня 2018 року на суму встановленого ліміту (сума зобов`язань - 999414,15 грн), проте йому було незаконно відмовлено у такій реєстрації. Відтак, наведене свідчить про протиправність накладення штрафу та прийняття податкового повідомлення-рішення № 0055405112 від 22.04.2019.

Ухвалою суду від 19.07.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

24.09.2019 суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

12.08.2019 судом отримано відзив на позовну заяву від Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що безпідставним є посилання позивача на те, що на акті ставиться печатка податкової, оскільки пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України такої вимоги не встановлено. Враховуючи, що предметом камеральної перевірки була своєчасність реєстрації товариством податкових накладних та нею встановлено порушення граничних термінів їх реєстрації, то контролюючий орган правомірно виніс оскаржуване повідомлення-рішення та діяв у межах та в спосіб, визначений законодавством України.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" щодо результатів перевірки термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в ЄРПН за період з 01.12.2018 та складено акт від 28.03.2019 № 3728/06-30-51-12.

Вказаною перевіркою встановлено порушення товариством граничних термінів реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної № 27 від 14.12.2018 на 59 днів (зареєстровано 28.02.2019) та податкової накладної № 25 від 31.12.2018 на 27 днів (зареєстровано 11.02.2019).

22 квітня 2019 року податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0055405112, яким застосовано штраф у розмірі 427406,38 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, товариство оскаржило їх до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарги товариства, Державною фіскальною службою України прийнято рішення № 28409/6/99-99-11-06-01-25 від 20 червня 2019 року про відмову у її задоволенні та залишенні податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області № 0055405112 від 22 квітня 2019 року без змін.

Не погодившись із рішенням № 0055405112, товариство звернулось до суду із цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України, cистема електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл) (де ?- сігма, прим.суду), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті;

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу;

?НаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Водночас, п.200-1.9 ПК України передбачено, що якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника ?Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ?ПопРах незалежно від значення показника ?Накл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ).

Ідентичні правила містяться в п.9, п.9-1 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок № 569). При цьому, згідно з п.11 вказаного Порядку, показники, зазначені у п.9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком:

- з 1 липня 2015 року - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 року;

- з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року.

Пунктом 12 Порядку № 569 визначено, що якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Відповідно до п.13 вказаного Порядку, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, всі податкові накладні обов`язково мають бути зареєстровані в ЄРПН у строки, передбачені п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. У разі недотримання таких строків податковим органом застосовуються штрафні санкції.

Виключення щодо граничних строків реєстрації встановлено лише для податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

У обставинах, які виникли в цій справі, податкові накладні № 27 від 14.12.2018 та № 25 від 31.12.2018 не підпадають під наведене виключення.

Відтак, розрахунок коригування до податкової накладної № 27 від 14.12.2018 мав бути зареєстрований товариством в ЄРПН в строк до 31.12.2018, а податкова накладна № 25 від 31.12.2018 - до 15.01.2019.

Позивачем не оспорюється той факт, що ці податкові накладні не були зареєстровані до 31.12.2018 та до 15.01.2019 відповідно.

В той же час, товариство вказує, що податкова накладна № 25 від 31.12.2018 не могла бути зареєстрована внаслідок застосування приписів п.200-1.9 ст.200 ПК України, що не було взято до уваги податковим органом.

З приводу наведеного суд зазначає наступне.

У відповідності до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Таким чином, у випадку недотримання вимог п.12 цього Порядку, в тому числі наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.), податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, а отже і не реєструється в ЄРПН.

Як вбачається із податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року (р/н 9308297806), прийнятої відповідачем 21.01.2019 о 20:03:35, витягу з реєстру операцій з ПДВ з електронного кабінету позивача (система електронного адміністрування) на момент її прийняття ?Накл (реєстраційний ліміт - прим.суду) складав 1000989,09 грн.

У зв`язку із реєстрацією податкового зобов`язання, зазначеного платником у поданій податковій декларації №9308297806 (1803391 грн) над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, в системі електронного адміністрування станом на 21.01.2019 о 20:08:57 зафіксовано реєстраційний ліміт на рівні -1134668,91 грн, ?Перевищ становить 2135658 грн.

Враховуючи наведений показник ?Перевищ 2135658 грн, а також недостатність реєстраційного ліміту для реєстрації податкової накладної з податковим зобов`язанням в сумі 2135657,51 товариство, користуючись наданим йому п.200-1.9 ПК України правом зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника ?Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ?ПопРах незалежно від значення показника ?Накл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті, надіслав відповідачу 22.01.2019 зведену податкову накладну № 25 від 31.12.2018 на суму ПДВ в розмірі 999414,15 грн.

Проте, така накладна не була прийнята ДПС України з наступних причин: сума ПДВ в документі (999414,15) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні (-1134668,91).

Крім того, позивачем вдруге було здійснено спробу реєстрації 30.01.2019 зведеної податкової накладної № 25 від 31.12.2018 на суму ПДВ в розмірі 2135657,51 грн.

Згідно квитанції № 1, накладна не прийнята ДПС України з наступних причин: сума ПДВ в документі (2135657,51) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні (-163194,76).

Проте, суд не може погодитись з такими діями відповідача, які виразились у не прийнятті та не реєстрації податкової накладної № 25 від 31.12.2018 як 22.01.2019, так і 30.01.2019, з огляду на наступне.

Згідно витягу щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструватми податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН з системи електронного адміністрування ПДВ № 30325757 станом на 30.01.2019, показники товариства для розрахунку реєстраційного ліміту були наступними: ?НаклОтр - 35412415,40 грн (дата реєстрації показника 11.01.2019); SМитн - 423587,24 грн (дата реєстрації показника 17.09.2018); ?ПопРах - 62846785,41 грн (дата реєстрації показника 29.01.2019); ?Овердрафт - 1666788 грн (дата реєстрації показника 01.01.2019); ?НаклВид - 98377112,81 (дата реєстрації показника 26.12.2018); ?Перевищ - 2135658 грн, перевищення виникло в грудні 2018 року (дата реєстрації показника 21.01.2019).

Отже, з вказаного випливає, що станом на 22.01.2019 та 30.01.2019 показник ?Перевищ 2135658 грн не змінювався, сума реєстраційного ліміту складала від`ємне значення -1134668,91 та -163194,76 відповідно.

Відтак, товариство правомірно зазначає, що такі показники відповідали умовам, визначеним п.200-1.9 ПК України, а тому податкова накладна № 25 мала бути зареєстрована на суму податку за формулою, що дорівнює значенню показника ?Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ?ПопРах незалежно від значення показника ?Накл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті.

А саме, станом на 30.01.2019: (?Перевищ) 2135658 грн (?Перевищ) - 62805490 грн (сума задекларованих товариством до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року) (вказана сума не оспорюється відповідачем) + 62846785,71 (?ПопРах) = 2176953 грн.

Таким чином, зведена податкова накладна № 25 від 31.12.2018, складена за звітний період, в якому виникло перевищення податкових зобов`язань (грудень 2018 року) на суму ПДВ в розмірі 2135657,51 грн мала бути прийнята та зареєстрована відповідачем 30.01.2019.

Крім того, податкова накладна № 25 від 31.12.2018 складена за звітний період, в якому виникло перевищення податкових зобов`язань (грудень 2018 року) на суму ПДВ в розмірі 999414,15 грн мала бути також прийнята та зареєстрована відповідачем 22.01.2019 згідно з розрахунком вже наведеної формули. А саме: 2135658 грн (?Перевищ) - 62805490 грн (сума задекларованих товариством до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року) (вказана сума не оспорюється відповідачем) + 61943485,01 грн (62846785,71 - 903300,7 грн) (?ПопРах), де показник 62846785,71 зменшено на 903300,7 грн, оскільки це останнє поповнення рахунку за період з 21.01.2019 по 29.01.2019 згідно із даними витягу з електронного кабінету товариства, = 1273652,3 грн.

Із викладеного слідує висновок, що позивач правомірно надсилав на реєстрацію податкову накладну № 25 від 31.12.2018 у межах сум ПДВ, визначених згідно п.200-1.9 ПК України 22.01.2019 та 30.01.2019.

Натомість, згідно наявної у матеріалах справи квитанції, податкова накладна № 25 від 31.12.2018 була зареєстрована тільки 28.02.2019, з огляду на те, що податковим органом безпідставно не було враховано норми п.200-1.9 ПК України щонайменше станом на 22.01.2019.

Отже, суд не може погодитись з висновками акту перевірки в частині прострочення накладної № 25 від 31.12.2018 саме на 59 днів.

Одночасно, позивачем не спростовано того факту, що прострочення реєстрації податкової накладної № 25 від 31.12.2018 до 22.01.2019/30.01.2019 не відбулось, оскільки ним не надано доказів того, що товариство намагалось її зареєструвати у строк, встановлений ст.201.10 ПК України до 15.01.2019, а також і до 21.01.2019 (використовуючи, зокрема механізм, визначений п.12 Порядку № 569, тощо (до подання податкової декларації 9308297806 за грудень 2018 року)) , а відповідач, в свою чергу відмовляв/не приймав до реєстрації такі податкові накладні. Також товариством не зазначено причин неможливості її реєстрації до вказаної дати, передбачених чинним законодавством, разом з відповідними доказами, що підтверджують такі обставини.

Окрім того, позивачем не наведено обгрунтування в частині відсутності прострочення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 14.12.2018 № 27 до податкової накладної № 6 від 14.12.2018, не надано жодних доказів щодо неприйняття/відмови у реєстрації такого розрахунку коригування до 28.02.2019 (коли фактично було зареєстровано).

Посилання на відсутність у акті камеральної перевірки № 3728/06-30-51-12 від 28 березня 2019 року печатки податкового органу, як на підставу незаконності її проведення, є необгрунтованим, оскільки пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України такої вимоги не встановлено. Згідно цієї норми, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що:

- товариством з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" було прострочено реєстрацію податкової накладної № 25 від 31.12.2018, проте не на 59 днів, як це вказано в акті перевірки, оскільки станом на 22.01.2019/30.01.2019 така накладна відповідачем неправомірно не прийнята до реєстрації без врахування положень п.200-1.9 ПК України;

- позивачем жодними доказами не спростовано прострочення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 14.12.2018 № 27 до податкової накладної № 6 від 14.12.2018, не наведено обгрунтування в підтвердження своєї позиції.

При цьому, суд зазначає, що повноваження щодо нарахування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної та РК до податкової накладної в ЄРПН за встановлених у цій справі обставин (порушення строків реєстрації в частині), є дискрецією контролюючого органу, відтак податкове повідомлення-рішення № 0055405112 підлягає скасуванню в повному обсязі.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6415 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" (вул. Корольова, 150 А,Житомир,10025, код ЄДРПОУ 24705171) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № 0055405112 від 22.04.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір в сумі 6415 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова