Ухвала суду № 85200567, 16.10.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

16 жовтня 2019 р. Справа №200/11025/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)

за правилами загального позовного провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги відповідача про сплату боргу єдиного внеску від 13 листопада 2017 року № Ф-11832-17 в сумі 19 744,02 грн та від 7 травня 2018 року № Ф-11832-17 в сумі 32 999,39 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 1-2).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дві вимоги позивача - вимога від 13 листопада 2017 року № Ф-11832-17 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску 19 744,02 грн та вимога від 7 травня 2018 року № Ф-11832-17 на суму 32 999,39 грн.

При цьому згідно розрахунку відповідача, наведеного у відзиві на позов, станом на 30 жовтня 2017 року згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів позивач мала заборгованість (за період з 20 січня 2012 року по 19 жовтня 2017 року) в сумі 30 714,80 грн (19 744,02 грн - єдиний внесок, 10 970,78 грн - зазначено як "невизначений документ"); станом на 30 квітня 2018 року (період з 20 січня 2012 року по 19 квітня 2018 року) заборгованість склала 34 227,98 грн (недоїмка з єдиного внеску - 23 257,20 грн, 10 970,78 - "невизначений документ").

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне отримати від відповідача додаткові пояснення з приводу сум недоїмки, зазначених у вимозі.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Hаказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне отримати від Головного управління також пояснення із приводу направлення на адресу позивача другої податкової вимоги, яка охоплює (в тому числі) як і перша період з 20 січня 2012 року по 19 жовтня 2017 року, а також пояснення з приводу направлення обох вимог на примусове виконання до виконавчої служби.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи зазначені правові норми суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду додаткові пояснення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 9, 12, 48, 72, 77, 242, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати суду до 18 листопада 2019 року пояснення:

- щодо суми недоїмки, зазначеної у спірних вимогах (розрахунок);

- з приводу формування вимоги від 7 травня 2018 року № Ф-11832-17 на суму недоїмки 32 999,39 грн, враховуючи наявність вимоги від 13 листопада 2017 року № Ф-11832-17 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску 19 744,02 грн;

- стосовно направлення обох спірних вимог на примусове виконання до виконавчої служби.

Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2019 року о 11-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна