Рішення № 85200555, 25.10.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 р. Справа№200/11332/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1614 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи на шахтоуправлінні «Жовтневе» виробничого об`єднання «Советськвугілля» з 28.12.1987 року по 19.04.1988 року в якості учня електрослюсара підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсара третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті; на шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» з 24.10.1991 року по 31.10.2008 року в якості електрослюсара підземного третього розряду з повним підземним робочим днем, електрослюсара підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем; на ТОВ «Шахта «Донбас» з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем; на ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 року по 07.11.2017 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем;

- зобов`язати повторно розглянути заяву за № 1614 від 02.07.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи на шахтоуправлінні «Жовтневе» виробничого об`єднання «Советськвугілля» з 28.12.1987 року по 19.04.1988 року в якості учня електрослюсара підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсара третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті; на шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» з 24.10.1991 року по 31.10.2008 року в якості електрослюсара підземного третього розряду з повним підземним робочим днем, електрослюсара підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем; на ТОВ «Шахта «Донбас» з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем; на ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 року по 07.11.2017 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 02 липня 2019 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

З огляду на наведене, позивач просить визнати незаконним рішення № 1614 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач надав письмовий відзив, проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відповідач не має можливості витребувати довідки про пільговий характер роботи та накази про атестацію робочих місць за умовами праці з підприємства, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Зазначене рішення відповідач вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/11332/19-а за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які є докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки від 02.07.2019 року № 1455-5000152041 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_2 .

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою (а.с.55) про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав відповідні документи.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1614 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.19-21). Відповідно до наданих документів страховий стаж роботи ОСОБА_1 на момент звернення за призначенням пенсії складає – 29 років 05 місяців 21 днів.

Із зазначеного спірного рішення випливає, що відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 таких періодів роботи позивача:

- на шахтоуправлінні «Жовтневе» виробничого об`єднання «Советськвугілля» з 28.12.1987 року по 19.04.1988 року в якості учня електрослюсара підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсара третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті;

- на шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» з 24.10.1991 року по 31.10.2008 року в якості електрослюсара підземного третього розряду з повним підземним робочим днем, електрослюсара підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем;

- на ТОВ «Шахта «Донбас» з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем;

- на ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 року по 07.11.2017 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем.

Згідно з відомостями з ЄДР ТОВ «Шахта «Донбас» , код ЄДРПОУ 35711637, розташовано за адресою: Донецька область, м. Харцизськ, смт. Зуївка, вул. Артема, 110; ПАО «Шахтоуправління «Донбас», код ЄДРПОУ 00174668, розташовано за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, тобто на території, де органи української влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відмову у зарахуванні вказаного пільгового стажу відповідач обґрунтував відсутністю відомостей про пільговий характер роботи в системі персоніфікованого обліку та неможливістю перевірити надані документи через знаходження зазначених позивачем підприємств на тимчасово не підконтрольній Україні території.

На підтвердження наявності пільгового стажу позивачем надана суду довідка ТОВ «Шахта «Донбас» № 45 від 04.06.2019 року, якою підтверджується трудовий стаж позивача з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем (а.с.28); та довідка ПАО «Шахтоуправління «Донбас» № 34 від 04.06.2019 року, якою підтверджується трудовий стаж позивача з 24.10.1991 року по 14.04.1999 року в якості електрослюсара підземного участку конвеєрного транспорту з повним підземним робочим днем, з 14.04.1999 року по 01.03.2008 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, з 01.03.2008 року по 31.10.2008 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем, з 01.03.2009 року по 31.05. 2014 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем (а.с.37).

Також позивачем надано відповідні накази про результати атестації підземних робочих місць за умовами праці №№ 1718 від 30.12.1994 року, 1131 від 12.10.1999 року, 486 від 12.09.2001 року, 528 від 04.04.2005 року, 529 від 04.04.2005 року, 700 від 16.05.2006 року, 148 від 25.11.2008 року, 528 від 20.04.2011 року (а.с.26-27, 29-36); довідка про реорганізацію підприємства ПАО «Шахтоуправління «Донбас» (а.с.38), індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 (а.с.39).

Згідно з копією диплому серії НОМЕР_2 , виданим 10 червня 1988 року, реєстраційний № 90019 (а.с.17) позивач з 1984 року по 1988 року проходив навчання у Донецькому технікумі промислової автоматики за професією «Гірник електромеханік» та за результатами навчання рішенням кваліфікаційної комісії від 10 червня 1988 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію – гірничого техніка-електромеханіка.

Вищезазначені спірні періоди роботи позивача підтверджуються записами у його трудовій книжці НОМЕР_3 , котрі виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками (а.с.22-25).

Надані суду документи містять відомості про роботу позивача зі шкідливими умовами праці за Списком №1, відповідно до діючого законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі – Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Нормами статті 114 Закону № 1058-IV визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону № 1058-IV).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф “б” цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до наведених норм позивачем разом із заявою про призначення пенсії надані необхідні документи на підтвердження пільгового трудового стажу за Списком № 1.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував спірний період до пільгового стажу виходячи з того, що у державному реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про спеціальний стаж (підприємство-роботодавець розміщується на тимчасово окупованій території України).

Між тим, такі посилання суперечать вимогам Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 року № 10-1, яке відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб (п. 1 Порядку).

Вказаний Порядок такого поняття як «спеціальний стаж» не містить, тому посилання відповідача на необхідність наявності в реєстрі застрахованих осіб відомостей про спеціальний стаж не ґрунтується на вимогах законодавства.

У зв`язку з наведеним орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував спірний період роботи позивача до пільгового стажу.

На посилання відповідача про неможливість витребувати довідки про пільговий характер роботи позивача та накази про атестацію робочих місць за умовами праці через те, що воно знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд зазначає, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи в їх сукупності, зокрема, що періоди роботи позивача на пільгових умовах підтверджено записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність врахування інформації, яка міститься у наданих довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ТОВ «Шахта «Донбас» та ПАО «Шахтоуправління «Донбас» та копіях наказів з атестації робочих місць, виданих на тимчасово непідконтрольній Україні території.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість витребування довідки про пільговий характер роботи позивача та накази про атестацію робочих місць за умовами праці, у зв`язку з знаходженням установи, що її видала на території, непідконтрольній Українській владі.

Отже судом встановлено, що позивач працював на посадах, що передбачені Списком № 1.

Таким чином, пільговий стаж позивача за період з 28.12.1987 року по 19.04.1988 року підтверджується записами у трудовій книжці; за період з 24.10.1991 року по 31.10.2008 року – довідкой про підтвердження трудового стажу та записами у трудовій книжці; за період з 24.10.1991 року по 31.10.2008 року – довідкой про підтвердження трудового стажу та записами у трудовій книжці; за період з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року – довідкой про підтвердження трудового стажу та записами у трудовій книжці; за період з 01.03.2009 року по 31.05.2014 року – довідкой про підтвердження трудового стажу та записами у трудовій книжці.

При цьому суд зауважує, що відповідно до даних, які містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5, не сплачені відповідні страхові внески за період роботи позивача з червня 2014 року по 07.11.2017 року, що відповідає загальновідомій інформації про припинення сплати страхових внесків підприємствами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території.

Крім того, вказаний період роботи позивача з червня 2014 року по 07.11.2017 року зі шкідливими умовами праці не підтверджений уточнюючими довідками.

Таким чином, трудовий стаж за період з червня 2014 року по 07.11.2017 року неможливо зарахувати до загального та пільгового трудового стажу ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами відмову у зарахуванні до пільгового трудового стажу позивача зазначених ним періодів роботи, крім періоду з червня 2014 року по 07.11.2017 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи на шахтоуправлінні «Жовтневе» виробничого об`єднання «Советськвугілля» з 28.12.1987 року по 19.04.1988 року в якості учня електрослюсара підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсара третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті; на шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» з 24.10.1991 року по 31.10.2008 року в якості електрослюсара підземного третього розряду з повним підземним робочим днем, електрослюсара підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем; на ТОВ «Шахта «Донбас» з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем; на ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 року по 07.11.2017 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем, суд зауважує про таке.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд не може підміняти орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, втручатися в дискреційні повноваження цього органу та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Тому позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1614 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні щодо зарахування до пільгового стажу відповідного періоду роботи позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, код ЄДРПОУ 42169323) про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1614 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № 1614 від 02.07.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків викладених в судовому рішенні щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 таких періодів роботи позивача:

- на шахтоуправлінні «Жовтневе» виробничого об`єднання «Советськвугілля» з 28.12.1987 року по 19.04.1988 року в якості учня електрослюсара підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсара третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті;

- на шахтоуправлінні імені газети «Соціалістичний Донбас» в/о «Донецьквугілля» з 24.10.1991 року по 31.10.2008 року в якості електрослюсара підземного третього розряду з повним підземним робочим днем, електрослюсара підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем;

- на ТОВ «Шахта «Донбас» з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем;

- на ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 року по 31.05.2014 року в якості заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, код ЄДРПОУ 42169323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 жовтня 2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов