Ухвала суду № 85200460, 25.10.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

25 жовтня 2019 р. Справа №200/11308/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали заяви Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 200/11308/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 200/11308/18-а, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду №200/11308/18-а від 11.01.2019 Донецького окружного адміністративного суду щодо зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.05.2018 року шляхом стягнення з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суму нарахованої, але невиплаченої заборгованості пенсії на користь ОСОБА_1 у розмірі 9921,00 грн.

З 02.09.2019 року по 13.09.2019 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим розгляд заяви здійснювався у перший робочий день судді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 200/11308/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено Центральному відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 576 грн. 30 коп.

16.09.2019 року вищезазначений процесуальний документ направлено на юридичну адресу заявника, яка зазначена в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення (87515, Донецька АДРЕСА_1 , м.Маріуполь, вул.Грецька АДРЕСА_2 19).

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення заяви без руху була отримана представником заявника за довіреністю 18 вересня 2019 року.

Станом на 25 жовтня 2019 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень, передбачених частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч.6 ст.7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви встановлені в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 200/11308/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова