Ухвала суду № 85200416, 22.10.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.10.2019
Номер справи
0540/7689/18-а
Номер документу
85200416
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р. Справа №0540/7689/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Мегріш Є.Я., представника відповідача Гламаздіна О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2018 року №0004524614, №0004514614, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2018 року №0004524614, №0004514614.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо допиту ОСОБА_1 у якості свідка.

Представник позивача заперечував проти допиту ОСОБА_1 у якості свідка, оскільки вважає, що наданих позивачем доказів достатньо для підтвердження реальності господарських операцій.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти допиту ОСОБА_1 у якості свідка.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно допитати ОСОБА_1 у якості свідка.

Судом встановлено, що місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно частини 2 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Приймаючи до уваги, що місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_1 є Запорізька область, суд приходить до висновку про направлення судового доручення до Запорізького окружного адміністративного суду про допит ОСОБА_1 в якості свідка, з наступними питаннями:

1) Чи підписувала вона первинні документи, складені на виконання договору від 01.02.2016 року №1939-ДУ за період квітень-травень 2016 року;

2) Чи підписувала вона акти приймання-передачі олії соняшникової за квітень-травень 2016 року на виконання договору поставки від 01.02.2016 року №1939-ДУ?

3) Чи підписувала вона видаткові накладні олії соняшникової, складені з 29.04.2016 року по 31.05.2016 року на виконання договору поставки від 01.02.2016 року №1939-ДУ ?

4) Чи підписувала вона податкові накладні, складені з 25.04.2016 року по 31.05.2016 року на виконання договору поставки від 01.02.2016 року №1939-ДУ ?

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 83 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (вулиця Сергія Синенка, 65В, Запоріжжя, Запорізька область, 69061) виконання судового доручення Донецького окружного адміністративного суду про допит: ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 в якості свідка.

При допиті свідка поставити наступні питання:

1) Чи підписувала вона первинні документи, складені на виконання договору від 01.02.2016 року №1939-ДУ за період квітень-травень 2016 року;

2) Чи підписувала вона акти приймання-передачі олії соняшникової за квітень-травень 2016 року на виконання договору поставки від 01.02.2016 року №1939-ДУ?

3) Чи підписувала вона видаткові накладні олії соняшникової, складені з 29.04.2016 року по 31.05.2016 року на виконання договору поставки від 01.02.2016 року №1939-ДУ ?

4) Чи підписувала вона податкові накладні, складені з 25.04.2016 року по 31.05.2016 року на виконання договору поставки від 01.02.2016 року №1939-ДУ ?

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 22 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв

Попередній документ : 85200413
Наступний документ : 85200419