Ухвала суду № 85200303, 25.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа №804/5544/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Овсяникової Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 804/5544/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справ №804/5544/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

13.06.2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року у частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №0000372201 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» розміру від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 30 076 582,00 грн. скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року залишено без змін.

18.07.2019 року згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу №804/5544/14 передано судді Сліпець Н.Є.

23.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження матеріали справи та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №0000372201 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» розміру від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 30076582,00 грн.

В ході проведення підготовчого провадження представником було заявлені клопотання про витребування доказів, зокрема, :

1) витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області докази, що підтверджують завищення ТОВ "Карі Україна" розміру від`ємного значення ПДВ у сумі 22355598,00 грн. в результаті реалізації за знижками у періоді з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року раніше імпортованих товарів на території України за ціною нижче їх митної вартості, що призвело до неправомірного формування податкових зобов`язань з ПДВ та визначення розміру показника рядка 24 податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року у сумі 22596224,00 грн., а саме: згрупований у відомості або таблиці повний перелік однотипних порушень податкового законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони відносяться (назву, дату і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції, а також посилання на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені) із наведенням повного переліку однотипних порушень у розрізі дати, номеру магазину, операції, найменування товару, суми знижки, вартості продажу з ПДВ та без ПДВ, митної вартості у розумінні ст. 188 ПК України із зазначенням математичних деталізованих розрахунків за результатами проведення порівняння цін продажу товарів на митній території України по відношенню до їх митної вартості та виведенням різниці в межах кожної операції між митною вартістю та вартістю реалізації імпортованого товару та суми заниження податкових зобов`язань з ПДВ по кожній операції, що підтверджує правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №0000372201 (форма "В4") в сумі 22355598,00 грн.;

2) витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області докази, що підтверджують підставу винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №0000372201 (форма "В4"), а саме оригінали актів документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року №433/10/04-36-10-08-09 від 24.01.2014 року та №59/2202/37989494 від 15 січня 2014 року (з усіма додатками).

В обґрунтування заявлених клопотань представник позивача зазначив, що направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд у своїй постанові зазначив про відсутність достатніх доказів на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового та іншого законодавства, на підставі яких позивачу було визначено грошове зобов`язання у спірному податковому повідомленні-рішенні. Таким чином, вважає за необхідне просити суд зобов`язати відповідача надати детальний розрахунок суми грошового зобов`язання, визначеного у спірному податковому повідомленні-рішенні із наданням оцінки кожній господарській операції. Стосовно вимог про витребування оригіналів актів, представник позивача в підготовчому засіданні уточнив, щодо наполягає саме на витребуванні оригіналу акту № 433/10/04-36-10-08-09 від 15 січня 2014 року з усіма додатками, оскільки за результатами перевірки позивачем так і не було отриманого примірника акту з додатками. При цьому зазначив, що в ході проведення підготовчого провадження, стало зрозумілим, що податковим органом було помилково зазначено дату акту перевірки від 24.01.2014 року, а тому витребуванню підлягає саме акт від 15.01.2014 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечувала, посилаючись на те, що податковий орган через неподання позивачем всіх первинних документів, не мав можливості здійснити аналіз по кожній господарській операції, а тому клопотання в цій частині є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, стосовно витребування оригіналу акта з додатками, зазначила, про направлення позивачу за результатами перевірки засобами поштового зв`язку примірнику акта, а тому, вважає, що відсутні підстави для його витребування.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотань про витребування доказів, з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що не підлягають повному задоволенню вимоги клопотання про витребування у відповідача доказів стосовно деталізації податкового правопорушення,, через підтвердження представником відповідача про відсутність таких доказів, натомість суд зазначає про наявність підстав для витребування у відповідача розрахунку суми завищення від`ємного значення податку на додану вартість, за результатами якого було визначено суму до сплати у податковому повідомленні-рішенні від 10.02.2014 року № 0000372201 із зазначенням переліку всіх операцій з продажу товарів, по яким, на думку контролюючого органу, занижено об`єкт оподаткування ПДВ.

Стосовно витребування оригіналу акта перевірки з додатками, суд дійшов висновку, про обґрунтованість зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 08 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 804/5544/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оригінал акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року № 433/10/04-36-10-08-09 від 15 січня 2014 року з додатками.

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розрахунок суми завищення від`ємного значення податку на додану вартість, за результатами якого було визначено суму до сплати у податковому повідомленні-рішенні від 10.02.2014 року № 0000372201 із зазначенням переліку всіх операцій з продажу товарів, по яким, на думку контролюючого органу, занижено об`єкт оподаткування ПДВ.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Надати суду належним чином засвідчену копію акту № 433/10/04-36-10-08-09 від 15 січня 2014 року з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець