Рішення № 85200208, 14.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Справа № 160/4628/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок, та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру з дати звернення 25.02.2019 року на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- встановити контроль виконання судового рішення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що до 2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в м. Дніпропетровськ, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю. 25.02.2019 року представник позивача – ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком як не працюючому пенсіонеру, за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року, врахувати заробітну плату за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Листом відповідача № 511/02-07/24 від 07.03.2019 року в призначенні пенсії за віком було відмовлено, в обґрунтування листа було зазначено, що до заяви необхідно додати довідку, що підтверджує місце проживання ОСОБА_1 на території держави України. 21.03.2019 року представник позивача вдруге звернувся до відповідача з вимогою прийнятим відповідне рішення. Відповідачем було надано відповідь від 04.04.2019 року № 2481/А-09 про розгляд звернення у виді листа, яким пропонується усунути недоліки відповідно до попереднього листа. З огляду на вищевикладене, позивач вважає, протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку і чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю позову ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4628/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

09 липня 2019 року представником відповідача (довіреність від 26.03.2019 року № 6375/08-01/26) надано відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та їх необґрунтованими з наступних підстав. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через представника за довіреністю, ОСОБА_2 , 25.02.2019 року звернулась із заявою про призначення пенсії за віком, як не працюючому пенсіонеру. Кам`янським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу було повідомлено, що відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 01.03.2019 року повернуто без розгляду заяву позивача про призначення пенсії. 13.05.2019 року Акерман звернувся із заявою щодо розгляду документів та прийняття рішення за наслідком розгляду заяви від 25.02.2019 року про призначення пенсії без надання додаткових документів. Рішенням Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.05.2019 № 66/03-10/19 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав не настання пенсійного віку на день подання заяви та подання заяви про призначення пенсії не за місцем проживання (реєстрації).

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 від 24.05.2011 року, строк дії паспорта 24.05.2021 року.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась із заявою до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року, врахувати заробітну плату за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

07 березня 2019 року Кам`янським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано відповідь № 511/02-07/24, в якій зазначено, що 01.03.2019 року відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області службовою запискою від 28.02.2019 року повернуто без розгляду заяву від 25.02.2019 року про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Ізраїль та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (знята з реєстрації у 2014 році) для передачі її за належністю до структурного підрозділу, до повноважень якого належить вирішення питання, оскільки вказана адреса мешкання заявниці територіально не відноситься до м. Кам`янське. Крім того, зазначено, що до заяви необхідно надати довідку, що підтверджує місце проживання ОСОБА_1 на території держави України, та повідомило, що у наданому пакеті документів міститься завірена копія паспорта, виданого на ім`я « ОСОБА_4 », що не відповідає прізвищу, імені та імені по батькові, які зазначені у довіреності від 19.02.2019 року, трудовій книжці від 13.04.1979, що містить також виправлення у імені по батькові та у заяві про відкриття рахунку у банківській установі.

04 квітня 2019 року Кам`янським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано відповідь № 2481/А-09 на звернення представника позивача за довіреність ОСОБА_2 від 21.03.2019 року з питання отримання рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви від 25.02.2019 року, яким було запропоновано надати необхідні документі або повідомити про намір стосовно надання документів відповідно до листа сервісного центру.

16 травня 2019 року Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було винесено рішення № 66/03-10/19 про відмову в поновленні пенсії, в якому відмову аргументовано тим, що на день подання заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилось 58 років, згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.10.2017 № 2148-VІІ, якою передбачено, що жінки, які народилися з 01 жовтня 1960 по 31 березня 1961 пенсійний вік настає в 59 років 6 місяців. Крім того, оскільки ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_3 (знята з реєстрації у 2014 році) з питання призначення пенсії повинна звернутися до управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро за останнім місцем проживання (реєстрації).

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо не призначення пенсії позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку законності відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до положень статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Частиною третьою статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Виходячи з наведених законодавчих норм позивач, проживаючи в Ізраїлі, як громадянин України, має такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція Україні та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок), передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з пунктом 2.9 цього Порядку особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне проживання (пункт 2.22 Порядку).

Відповідно до статті 5 Закону України від 18 січня 2001 року № 2235-III «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України, свідоцтво про належність до громадянства України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення громадянина України, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну.

Отже, виходячи із правової та соціальної природи пенсійного забезпечення, право громадянина на призначення йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні.

Таким чином, представником позивача правомірно до заяви про призначення пенсії була надана копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Статтею 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання названих норм Закону № 1058-IV Правлінням Пенсійного фонду затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Таким чином, представником позивача подана заява про призначення пенсії до Кам"янського відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розділом ІІ Порядку передбачено документи, необхідні для призначення пенсії.

В тому числі, після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Суд зазначає, що особа, яка проживає за кордоном, має право на призначення пенсії.

При цьому, як вже зазначалось вище призначення та отримання пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки держава, відповідно, зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок, та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру з дати звернення 25.02.2019 року на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати нові документи, яким не надавалась була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність покласти на відповідача обов`язок повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Також, згідно позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Разом з тим, бездіяльністю або діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень та/або не вчинення будь-яких дій.

В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків або пасивною поведінкою відповідача, а рішенням від 16 травня 2019 року №66/03-10/19 року про відмову поновленні пенсії, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправною бездіяльністю відповідача без задоволення.

При цьому, враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати таке рішення відповідача.

Стосовно вимоги позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, з урахуванням того, що позивачем не наведено належних обґрунтувань та не надано доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що на підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 768,40 грн., сплата яких, підтверджується квитанцією №1618-4648-5319-8568 від 07.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в поновленні пенсії №66/03-10/19 від 16 травня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 25.02.2019 року про призначення пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко