Ухвала суду № 85200114, 25.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

25 жовтня 2019 р. Справа № 560/2928/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними та скасування висновку і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними та скасування висновку і рішення.

24.10.2019 року за результатами повторного автоматичного розподілу позовної заяви ОСОБА_1 визначено суддю Альчука М.П.

Суддею Альчуком М.П. подано заяву про самовідвід, яка мотивована неможливістю ухвалення об`єктивного рішення та спрямована на усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду даної справи, оскільки позивач і головуючий суддя у справі знайомі з 2006 року та підтримують дружні відносини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.і 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положення ч. 1 ст. 39 КАС України зобов`язують суддю заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, за наведених обставин та у зв`язку із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Альчука М.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Альчука М.П. від розгляду справи № 560/2928/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку і рішення.

Справу направити для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді: