Ухвала суду № 85199453, 16.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2759/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві подання заступника начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рожнятовського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа № 757/2759/13-ц, виданого 18 березня 2013 року Печерським районним судом міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа № 757/2759/13-ц, виданого 18 березня 2013 року Печерським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 14 080,07 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Будучи належним чином повідомленими учасники в судове засідання не з`явились, що у відповідності п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, а тому вивчивши матеріали справи, подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Галицькому відділі Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській областіперебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/2759/13-ц, виданого 18 березня 2013 року Печерським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 14 080,07 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

30 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу, а в ході проведення перевірки було встановлено відсутність виконавчого документу, а тому виконавець посилається на його втрату при поштовій пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з подання державного виконавця до нього не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а також вбачається, що в силу вищевказаної норми державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику начальнику Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рожнятовського А.М. у задоволенні його подання про видачу дубліката виконавчого листа № 757/2759/13-ц, виданого 18 березня 2013 року Печерським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 14 080,07 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець