Рішення № 85199364, 25.10.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/338/19

провадження № 2/631/662/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

усно розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого за ордером діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про оспорювання батьківства»,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого за ордером діє адвокат Мякота Т. М. до ОСОБА_2 із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про оспорювання батьківства», яка зареєстрована за вхідним № 2331/19-вх., на обґрунтування якої позивач зазначив, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбу з 30 вересня 2006 року. Шлюб розірваний заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2011 року. Після розірвання шлюбу у відповідача народився син, ОСОБА_3 , батьком якого у свідоцтві про народженні та в актовому записі про народження зазначений він ОСОБА_1 . Оскільки він більше року до розірвання шлюбу не підтримував ніяких шлюбних відносин з відповідачем по справі, просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2 - 4).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим йому частиною 1 статті 58 Цивільного кодексу України, щодо участі у справі через свого представника за ордером - адвоката Мякоти Т. М.

Представник позивача - адвокат Мякота Т. М., що діє за ордером на надання правової допомоги від 22.03.2019 року (серії ПТ № 063574), виданим на підставі договору про надання правичної (правової) допомоги (договору про надання юридичних послуг № 9/19, укладеного 15.02.2019 року між нею та ОСОБА_1 ), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ПТ № 1646), виданого 21.03.2017 року Радою адвокатів Полтавської області, у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надавала судові заяви, зареєстровані під вхідним № 6255/19-вх від 05.09.2019 року та № 6940/19-вх від 01.10.2019 року, в яких просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача у справі, зазначаючи, що позовні вимоги вони просять задовольнити у повному обсязі, що, на глибоке переконання суду свідчить про стійке бажання сторони позивача, щоб справа була розглянута у їх відсутність (а. с. 45, 49).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану під вхідним № 3624/19-вх від 24.05.2019 року, в якому просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі (а. с. 26).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак від начальника відділу надійшов лист, зареєстрований за вхідним № 4043/19-вх від 10.06.2019 року, з проханням справу розглянути без представника відділу (а. с. 35).

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно частини 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та при їх визнанні, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Так, заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місті Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 328, розірвано (а. с. 6).

Згідно свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 ), повторно виданого 29.03.2019 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в 21.07.2011 року складено відповідний актовий запис № 11, та його батьками зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 5).

З висновку органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 01.03.2019 року № 02-30/602 вбачається, що районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи висновок тим, що на обліку в службі у справах дітей з 04 грудня 2018 року перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із сином ОСОБА_3 зареєстровані за адресом: АДРЕСА_1 . За місцем реєстрації родини відсутні належні умови для проживання. ОСОБА_3 на даний час проживає разом із дідусем ОСОБА_5 , місце проживання матері невідоме. Мати дитини зловживає алкогольними напоями, мешкає за різними адресами своїх знайомих, часто залишає ОСОБА_3 без нагляду. Дитина буває голодна, немита. Траплялися випадки, що хлопчик у пізні години шукав по вулицях матір. Часто дитина перебувала з матір`ю у місцях, де дорослі розпивали алкогольні напої, були в нетверезому стані. ОСОБА_2 не забезпечує сина належними умовами проживання, збалансованим харчуванням, у будинку, в якому проживала родина, були незадовільні умови проживання (відключене газове постачання через несвоєчасну сплату, продукти харчування відсутні). Коштів на утримання немає, так як мати не ніде працює. У січні 2019 року ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії з питань захисту дітей. Членами комісії ОСОБА_2 було рекомендовано пройти лікування від алкогольної залежності. Але ОСОБА_2 не пройшла лікування і продовжує вживати алкогольні напої. У такому стані вона наносить психологічну травму дитині. Мати дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Утриманням і вихованням сина мати не займається, здоров`ям і його життям не цікавиться, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини(а. с. 51).

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до положень частини 1 статті 121 зазначеного кодифікованого нормативно-правового акту права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього кодексу.

Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини згідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини 1 статті 123 Сімейного кодексу України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що позивач у відповідності до частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вказує, що він не є батьком даної дитини, що підтверджується визнанням позову відповідачем у справі, а отже позивач має право ставити на вирішення суду питання про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису.

Таким чином, проаналізував всі наявні докази у їх сукупності, та із у зв`язку із визнанням позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.07.2011 року Станинчненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області складено відповідний актовий запис за № 11.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає відшкодування понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 124, 126, 127, 134, 136 Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», підпунктом 20 пункту 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 (із змінами та доповненнями), статтями 1 - 5, 7, 10 - 13, 17 - 19, 23, 42, 48, 58, 60, 62, 65, 67, 76 - 83, 89, 128 - 131, 133, 141, 211, 214, 223, 235, пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 258, статтями 259, 263 - 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого за ордером діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 «Про оспорювання батьківства»- задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.07.2011 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області складено відповідний актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України (№ НОМЕР_3 , виданий органом 6340 - 02.02.2018 року).

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України (серія НОМЕР_5 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження (вулиця Донця Григорія, будинок № 18-А, селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04058522).

Рішення ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко