Ухвала суду № 85198596, 24.10.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-2177/11

Номер провадження 6/570/123/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ТОВ «КРЕДІ ФІФНАНС АКТИВ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ «КРЕДІ ФІФНАНС АКТИВ» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання. Заявник зазначає, що Рівненський районний суд Рівненської області видав виконавчий лист у справі №570/2-2177/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Виконавчий лист пред`являвся до виконання в районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та 28.04.2016 був повернутий стягувачу. При відправленні документів стягувачу виконавчий документ було втрачено. Зважаючи на це заявник просить суд постановити ухвалу, якою видати дублікат виконавчого листа; та поновити строк виконавчого документу.

Представник заявника на розгляд справи не з`явився.

В судове засідання боржниця не з явилася.

Представник Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на розгляд справи не з`явився. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін зважаючи на наявні матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії ПАТ "Акціонерний Банк "Укоопспілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №2-2177/11)

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03.07.2012 р. позов ПАТ "Акціонерний Банк "Укоопспілка" був задоволений.

На виконання рішення суду про стягнення заборгованості був виданий виконавчий лист.

Згідно листа Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 14.09.2019 р. №33736, виконавче провадження було завершене та 28.04.2016 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 02.05.2019 було замінено стягувача у виконавчому провадженні №41513532 з примусового виконання виконавчого листа №2-2177/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості за кредитним договором №75 в сумі 11 849, 53 дол. США, зокрема ПАТ АБ «Укоопспілка» (вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, код ЄДРПОУ - 21536532) замінено його правонаступником ТзОВ «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» (код ЄДРПОУ – 42762030, вул. Свободи, 22, м. Хмельницький)

На даний час виконавчий лист втрачено.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В той же час суд вважає, що інша частина заявлених вимог – про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання – не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На думку суду, заявлені вимоги в цій частині є передчасними.

Адже після отримання дубліката виконавчого листа банк має право пред`явити його до виконання. І у разі відмови у прийнятті дубліката виконавчого листа до виконання у зв`язку з пропуском відповідних строків заявник має право на звернення до суду в порядку ст. 433 ЦПК України.

В даному випадку суд не може прийняти рішення щодо правовідносин, які не настали. А тому решта заяви не підлягає до задоволення як безпідставно заявлена.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити частково. .

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07.05.2012 року у цивільній справі №2-2177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії ПАТ "Акціонерний Банк "Укоопспілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №2-2177/11)

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.