Ухвала суду № 85198006, 22.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/22557/19

Провадження № 2/947/5915/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Східно – Український Банк «Грант», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька Валентина Миколаївна про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Східно – Український Банк «Грант», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька Валентина Миколаївна про визнання права на спадщину.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів судом в порядку ч. 6 ст. 185 ЦПК України був направлений запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одеса та Одеській області не значиться, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Крім того, спадкове майно, яке просить позивач визнати за нею права власності знаходиться у відділені №21 ПАТ «Східно – Український Банк «Грант» (м. Одеса, вул. Катерининська, 60, кв. 9) місцезнаходження якого теж територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Отже, позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Одеси, що унеможливлює вирішення судом питання про підсудність цивільної справи, а вирішення питання про визнання права власності з порушенням правил підсудності відповідно до ст.378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Також, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем, визначено у якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з тим позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо відповідачів, а саме: якими діями чи бездіяльністю порушене, невизнане або оспорене останніми право позивача та у який спосіб це право позивача може бути відновлене чи захищене, не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Варто зазначити, що позивач у позовній заяві вказує, що спадкоємці виявили бажання, щоб для уникнення труднощів спадкування, право власності на спадщину на вміст індивідуального банківського сейфу спадкувала ОСОБА_1 . На підтвердження чого, позивач зазначила, що вона від ОСОБА_3 (який є відповідачем по даній справі) отримала довіреність, відповідно до якої позивачу ОСОБА_1 доручено бути його представником з правом розпорядження всім майном, у тому числі, з правом оформлення спадкових прав на спадщину, у випадку її прийняття, одержання належного майна, грошей (вкладів), цінних паперів, а також документів. Вказана довіреність позивачем до матеріалів позовної заяви не долучена.

Таким чином, позивачу, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, слід уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки, саме позивач визначає предмет спору, а суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом, не приєднано до матеріалів позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: факт відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про смерть; факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження тощо; факт прийняття спадщини, що може підтверджуватися копією заяви про прийняття спадщини, повідомленням нотаріуса про відкриття справи; відмови приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горецької В.М. у видачі свідоцтва про прийняття спадщини; наявність орендованого сейфа, що підтверджується договором оренди індивідуального банківського сейфа, а також детального опису індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 відкритого за відсутності клієнта ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Східно – Український Банк «Грант», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька Валентина Миколаївна про визнання права на спадщину- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви– десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.