Ухвала суду № 85197644, 24.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35185/19

Провадження № 1-кс/761/24171/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Литвин О.О., за участю скаржника Покотило М.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Покотило Марини Борисівни на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Городскова М.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Покотило М.Б. звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Городскова М.І. чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019100000000059 від 21 січня 2019 року, повернути ОСОБА_2 майно, тимчасово вилучене 31 травня 2019 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ліднетворк» (код ЄДРПОУ 42205696), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, 9-й поверх, офіс № 5 (БЦ «Європа плаза»), а саме: - грошові кошти в розмірі 47300 грн.; - грошові кошти в розмірі 18320 доларів США.

У судовому засіданні адвокат Покотило М.Б. скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Городсков М.І., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника Покотило М.Б. , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019100000000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі № 752/5418/19 (провадження № 1-кс/752/5066/19) надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ліднетворк» (код ЄДРПОУ 42205696), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, 9-й поверх, офіс № 5 (БЦ «Європа плаза»).

31 травня 2019 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві Пархоменко О.А. був проведений обшук вищевказаного офісного приміщення, під час якого виявлено та вилучено, в тому числі, грошові кошти в розмірі 47300 грн. та грошові кошти в розмірі 18320 доларів США.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі № 752/5418/19 (провадження № 1-кс/752/5066/19) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тих грошових коштів, які отримані від незаконної діяльності, а слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про незаконність походження вищевказаного майна та його доказове значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що грошові кошти в розмірі 47300 грн. та грошові кошти в розмірі 18320 доларів США, вилучені старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві Пархоменко О.А. 31 травня 2019 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ліднетворк» (код ЄДРПОУ 42205696), розташованого за адресою: м . Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б , 9-й поверх, офіс № 5 (БЦ «Європа плаза»), набули статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Городсков М.І. чи інший слідчий, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019100000000059 від 21 січня 2019 року, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, зокрема шляхом направлення запитів на ім`я керівництва органу досудового розслідування, вдруге не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката Покотило М.Б. та зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Городскова М.І. чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019100000000059 від 21 січня 2019 року, повернути ОСОБА_2 майно, тимчасово вилучене 31 травня 2019 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ліднетворк» (код ЄДРПОУ 42205696), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б , 9-й поверх, офіс № 5 (БЦ «Європа плаза»), а саме: - грошові кошти в розмірі 47300 грн.; - грошові кошти в розмірі 18320 доларів США.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Покотило Марини Борисівни на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Городскова М.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Городскова М.І. чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019100000000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, повернути ОСОБА_2 майно, тимчасово вилучене 31 травня 2019 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ліднетворк» (код ЄДРПОУ 42205696), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, 9-й поверх, офіс № 5 (БЦ «Європа плаза»), а саме: - грошові кошти в розмірі 47300 грн.; - грошові кошти в розмірі 18320 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.