Ухвала суду № 85197475, 18.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/800/19

Справа №760/24684/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі №2-3670/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості по кредитному договору №11018421000 від 12.07.2006 у розмірі 247 911,08 грн.

Також, заявник зазначив, що 22.03.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3670/10 про стягнення зазначеної заборгованості.

13.06.2011 головним державним виконавцем Чижик А.П. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29534973 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3670/10.

Разом з тим, заявник вказує, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2949-2950.

Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору право вимоги по кредитному договору №11018421000 від 12.07.2006, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 відповідно перейшло до АТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року у позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 048,97 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.05.2010 становить 246 091,08 грн., державне мито у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 247 911,08 грн.

Також, встановлено, що постановою головного державного виконавця Чижик А.П. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 13.06.2011 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3670/10 виданого 22.03.2011 Соломянським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 247 911,08 грн.

Крім того, встановлено, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2949-2950. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору право вимоги по кредитному договору №11018421000 від 12.07.2006, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 відповідно перейшло до АТ «Дельта Банк».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3670/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11018421000 у розмірі 247 911,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна